Joshua skrev:
Det är en räddningsaktion det är cyniskt att kalla det samarbete.
Om du är tagen gisslan ser du det som ett samarbete om någon betalar lösensumman då? - Man kan alltid diskutera om man inte borde offrat dig istället så gisslantagaren inte tjänar på att kidnappa. Men inte kan man belasta dig för att du valde att släppas.

Israel har inte etniskt rensat en del palestinier flydde från ett krig ett krig som araberna själva startat, många palestinier fick order om att lämna Israel av araberna själva. Detta har jag svarat på många gånger.

Miri skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Och varför blev tråden till en ”kacklande hönsgård”?
Jo, därför att computerror inte klarade av att hålla en adekvat debatt i sakfrågan. I sitt första inlägg till mig kallar han mig för ”ett stort jävla pucko”

Att kalla någon för pucko är renhårigare än att tala med kluven tunga. Hur ska du ha det mellan svordomarna? Vad står du egentligen för? Har du nån godtagbar ursäkt för att öht göra ett sånt här uttalande:

Citat:

Jag börjar tro att du är jude på riktigt. Du agerar exakt enligt regelboken för chutzpah.

Håller med Joshua om att det blir mer och mer genomskinligt vad resonemanget handlar om - och det luktar jävligt illa.

ZZpiggy skrev:
Du citerar selektivt märker jag, så här fortsatte meningen du stympat:

computerror skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Och varför blev tråden till en ”kacklande hönsgård”?
Jo, därför att computerror inte klarade av att hålla en adekvat debatt i sakfrågan. I sitt första inlägg till mig kallar han mig för ”ett stort jävla pucko” och därefter citerar han selektivt och dodgar alla de fakta – obs. fakta, inte myter – jag lägger fram i mina poster. Självaste Joshua i egen hög person försvann från tråden när jag besvarade och kullkastade dina lögner:

Jag kallade dig pucko i detta inlägg ja http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=142403#forumpost142403
Jag bad senare om ursäkt, men jag tar tillbaka ursäkten.

Sammanhanget jag kallade dig pucko löd "Du är ett stort jävla pucko som försvarar att man lär barn hat på TV. Detta med kaninen Assud är inte det enda exemplet, jag har sett flera andra liknande program.
Skäms för fan! Hoppas du aldrig får barn!"

Tycker du att det är ok att lära barn hat är du ett pucko, minst!
Och ja, jag vet att liknande saker görs av bägge sidor, men diskussionen gällde ju just att faktist Palestinierna OCKSÅ gör grova fel.

Du beter dig som en riktig cry baby ZZpiggy. Gör så dumma uttalanden att det är ok att lära barn hat och sedan kalla folk för jude osv.

computerror skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Nej, efter det sista inlägget försvann du som en avlöning från tråden, sannolikt för att du var svarslös, enär du visste att det du skrivit var osanning.

Om han nu försvann från tråden ger det fortfarande inte dig rätt. Han kanske hade en bulle i ugnen eller någonting liknande.
Typiskt argumentationsfel av dig. Jag påvisade ju detta fel för dig sist och samtidigt anklagar du andra för att inte diskutera rättvist när det är DU som gör argumentationsfelen.

ZZpiggy skrev:
Du kanske kan ta fram det inlägg där jag ”försvarar att man lär barn hat på TV”?

ZZpiggy skrev:
Klarar han inte av att vederlägga det jag påstår – vilket faktiskt inte går eftersom hårda och kalla fakta inte kan överbevisas, du får gärna göra ett försök om du vill, men du klarade ju inte ens av att svara på de frågor jag ställde till dig igår så jag förväntar mig inga underverk - så är det sannolikt att det var därför han försvann. Capisce, cry baby?

computerror skrev:
Och för Guds skull... det heter sionist. Inte zionist. Jag vet att du tycker det ser ballare ut med engelsk stavning, men du stavar fel. Du fördummar dig bara ytterligare.

Ordet Zion har samma ursprung som Sion och kan också vara en alternativ stavning av Sion, speciellt bland protestantiska kyrkor.

Slår man upp ”zionism” i Nordisk Familjebok från 1952, läser man: se Sionismen
I Bra Böckers lexikon (1990): zionism [s-], annan stavning av sionism.

computerror skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Du citerar selektivt märker jag, så här fortsatte meningen du stympat:

Precis som du själv gör när du inte anger varför jag kallat dig pucko. Vi tar det igen då... Ursprungstexten där jag kallade dig pucko löd så här:

"Du är ett stort jävla pucko som försvarar att man lär barn hat på TV. Detta med kaninen Assud är inte det enda exemplet, jag har sett flera andra liknande program.
Skäms för fan! Hoppas du aldrig får barn!"

Det verkar som att regler ska gälla alla andra, men inte du själv. Vad beror detta på?

computerror skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Du kanske kan ta fram det inlägg där jag ”försvarar att man lär barn hat på TV”?

Javisst... Hela ditt inlägg här där du försvarar det med omständigheterna som råder och bla bla bla. Istället för att bara hålla med om att det är oansvarligt och idiotiskt.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=142397#forumpost142397


Så kan du samtidigt plocka fram det inlägg där jag kallar någon för jude och även förklara på vilket sätt du menar att det skulle vara fel att kalla någon för jude? Om du tycker det är nedlåtande på något sätt måste det väl ändå vara du som ligger närmast epitetet antisemit för själv tycker jag inte det? Är det även fel att kalla någon för muslim eller kristen?

Suck... När jag bad dig att gå tillbaka utbrast du "Varför ska jag slava för dig?"
Men jag tar fram det också. Nu tog ju du bort det första inlägget du kallade mig jude, men jag hann ju få det citerat. Du visade iallafall med det hur du tänker. För att någon admin tog bort det tror jag inte ett ögonblick på eftersom ingen admin vid tillfället var inloggad och det gick alldeles för fort. Dvs, du ljuger förmodligen.
Här är första gången:
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=142487#forumpost142487

och här är andra:
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... id=142501#forumpost142501

Du generaliserar och anser en viss argumentationsteknik är typiskt för ett folkslag att diskutera på. Kan detta menas med att det är en argumentationsteknik där du har svårt att hävda dig?

Du vill ju inte ta till dig att bägge sidor gör fel. Du försvarar ju de fel ena sidan begår. Anser en sida har rätt att mörda. Det är ganska hatiskt tycke.
Som jag flera gånger har sagt så är mina sympatier hos Palestinierna, men jag anser inte de har rätt att mörda. De har naturligtvis rätt att värna sig, men nu menar jag de terrordåd de utför.

Svara på de poster som är tillställda dig istället för att citera selektivt och ödsla energi på inlägg adresserade till andra.

Jag börjar tro att du är jude på riktigt. Du agerar exakt enligt regelboken för chutzpah. Försöker projicera allt du gör själv på dina debattmotståndare. I vilket fall som helst har du en uselt rutten diskussionsteknik och saknar fullständigt kunskap både i debatteknik och de historiska fakta som är nödvändiga för en givande debatt om Palestinas historia och hennes framtid.

Att du raderar vissa bitar av mina inlägg understryker att jag har rätt i min bedömning av dig då du uppenbarligen saknar hållbara argument. Den hederliga visa människan med logiskt tänkande tar naturligtvis ställning mot den sida som startade hela denna makabra tillställning, dvs. zionisterna, och för den sida som är offer för densammas terror. Lätt som en plätt.

Det var nog moderatorn som tog bort mitt inlägg. H*n kanske tyckte att gränsen var nådd, med all rätt.

Jag har diskuterat Palestina på flera forum, svenska som utländska, under mer än en handfull år och din (obefintliga) debatteknik stämmer på pricken överens med den teknik de judar jag mött använt sig av. Projicera det du själv gör på din motståndare. Men det betyder naturligtvis för alla logiskt tänkande människor inte detsamma som att jag skulle hata dem, jag hatar ingen som är ärlig och hederlig. Att jag skulle vara antisemit, som du gastande låter påskina understryker ytterligare det jag beskrivit ovan om din debatteknik. Men antisemitknepet biter inte på en luttrad debattör som mig, det säger mer om dig och din kunskapsnivå än om mig.

Och det sker även i verklighetens Palestina. Hur många false-flag operationer har inte zionisterna använt sig av? Minns Lavon-affären, USS Liberty, 2x Qana etc. etc. och inte minst de zionistjudiska undergroundgrupper som skrämde arabiska judar på flykt från deras hemländer därför att det judiska nationalhemmet var i skriande behov av arbetskraft och demografisk övervikt.
[…]
http://www.thebirdman.org/

Sist men inte minst, att säga sanningen om vissa judars uppträde är inte på något sätt antisemitiskt. Judar bör analyseras genom samma lupp som alla andra folkslag och grupper. Det du inte tycks förstå, alternativt vill förstå, är att genom att påstå dig vara neutral/objektiv så går du per automatik zionisternas ärenden och det är detsamma som att välja hatets väg.


Jag kan inte minnas att jag fått några frågor från dig, du kanske kan vara så vänlig att upprepa dessa?

computerror skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Klarar han inte av att vederlägga det jag påstår – vilket faktiskt inte går eftersom hårda och kalla fakta inte kan överbevisas, du får gärna göra ett försök om du vill, men du klarade ju inte ens av att svara på de frågor jag ställde till dig igår så jag förväntar mig inga underverk - så är det sannolikt att det var därför han försvann. Capisce, cry baby?

Och?
Jag ska gå iväg nu för att handla mat exempelvis. Det ger inte dina argument rätt.
Varken jag eller Joshua har någon anmälningsplikt till dig eller något åtagande att direkt svara på din rappakalja.
Det står oss fritt att svara om en vecka om vi så vill, eller aldrig. Bara för att vi inte svarar betyder det knappast att du har rätt. Det är som sagt ett argumentationsfel... Men du vägrar ju att ta till dig om de fel du gör. Detta är tredje eller fjärde gången jag förklarar för dig om detta argumentationsfel och jag har flera gånger försökt förklara för dig att du också stavar fel till "sionist", men du struntar ju i det.
Denna trend märks mycket väl. Dvs, det är tydligt hur du struntar i vad du blir lärd av andra, du kör stenhårt på den linje du själv går på. Dvs, det är helt onödigt att diskutera med dig då du bara vill man ska tycka som du.

ZZpiggy skrev:
Om du finner ovan citerade text hatisk mot judar vill jag att du pekar ut exakt var den är det. Använd nu den objektivitet du så stolt basunerar ut att du besitter.

ZZpiggy skrev:
Dessutom förfalskar du för andra gången att jag ”anser [att] en viss argumentationsteknik är typisk för ett folkslag”!!!! Jag har fetat min ursprungstext i citatet ovan som inte alls påstår det du vill göra gällande.

ZZpiggy skrev:
Du må påstå att dina sympatier ligger hos palestinierna men i praktiken blir ditt agerande zionistiskt. De ”terrordåd” palestinska frihetskämpar utför är ett resultat av över sex (6!) decenniers förtryck och terror. ”Terror föder terror” brukar man säga. Du verkar inte ha en susning om vad den palestinska ursprungsbefolkningen har fått utstå genom åren.

ZZpiggy skrev:
By the way, hur anser du att Vaken ska förhålla sig till antisemitism?

ZZpiggy skrev:
Pussgurka! Märker du inte själv hur dumt du beter dig?
Du har fel i sakfrågan igen och jag har redan styrkt det med en länk till svenska Wikipedia:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Zion
Citat:

Ordet Zion har samma ursprung som Sion och kan också vara en alternativ stavning av Sion, speciellt bland protestantiska kyrkor.

Om inte det räcker för computerror kan vi ta uppslagsverken till hjälp:

Citat:

Slår man upp ”zionism” i Nordisk Familjebok från 1952, läser man: se Sionismen
I Bra Böckers lexikon (1990): zionism [s-], annan stavning av sionism.

ZZpiggy skrev:
Problemet är att Joshua har svarat utan att kunna vederlägga något av det jag med hjälp av källhänvisningar hävdar. Vad betyder det för dig? Att bullarna är färdiggräddade och bör lyftas ut ur ugnen?

Problem #2 är att ni inte är tillräckligt pålästa i ämnet Palestina. Joshua lever i en våt dröm om det felfria judiska nationalhemmet och du är så förbannat objektiv att du fullständigt tappat fotfästet. Hade ni varit kunskapsmässigt funktionella, och jag hade haft fel, så hade ni kastat er över mig som en flock hungriga lejon över en impalaunge. Men det skedde inte och en vaken person kan lätt räkna ut varför.

ZZpiggy skrev:
Jag roade mig med att gå igenom dina poster till mig i den här tråden och kan konstatera att du spenderar cirka 90-95 % av din tid till att diskutera din motdebattör och ovidkommande saker. Kanske dags att ändra på det?

Miri skrev:
Håller med Joshua om att det blir mer och mer genomskinligt vad resonemanget handlar om - och det luktar jävligt illa.

Norskan skrev:
Jag skriver egentligen norska så beklagar att jag blandar inn z, ska prøva att førbættra mig dær.

ZZpiggy skrev:
Citat:

Jag har diskuterat Palestina på flera forum, svenska som utländska, under mer än en handfull år och din (obefintliga) debatteknik stämmer på pricken överens med den teknik de judar jag mött använt sig av.

Dessutom förfalskar du för andra gången att jag ”anser [att] en viss argumentationsteknik är typisk för ett folkslag”!!!! Jag har fetat min ursprungstext i citatet ovan som inte alls påstår det du vill göra gällande.

ZZpiggy skrev:Du vet uppenbarligen inte vad en chutzpah är min vän, den luktar inte alls kan jag avslöja för dig. Ej heller tycks du förstå vad en liknelse står för. Sorgligt för tråden men mest synd om dig.

Norskan skrev:
Svar til computererror;
Hamas æt en demokratisk lovligt vald regjering. Skal vi hylla demokrati så måste vi gjøra det konsekvent. Hamas har gjort mycket bra før befolkningen, och har dærfør kudos.

Norskan skrev:
Palestinarna ær ett prøvat folk, dom ær inte terrorister, dom er frihetskjæmpare. Med hemmalagda bomber mot Goliat blir dom hjæltar. Och varfør inte, vilken fegis ville inte stått upp før sin familj, kanskje fråntagit hem, føreldrar, syskon och annat från jætten. Tror jag ochså hadde offrat mig før en så god sak faktiskt.

computerror skrev:
Citat:

ZZpiggy skrev:
Om du finner ovan citerade text hatisk mot judar vill jag att du pekar ut exakt var den är det. Använd nu den objektivitet du så stolt basunerar ut att du besitter.

Men är du blind också? Det är ju precis det jag gjort och flera håller med mig.
Dessutom har jag bara sagt att jag är betydligt mer objektiv än DU.
Ni är ju så duktiga på att peka ut judarnas fel, därför jag påpekar att palestinierna minsann inte är riktigt riktiga heller.
Det är objektivitet.

Citat:

ZZpiggy skrev:
Dessutom förfalskar du för andra gången att jag ”anser [att] en viss argumentationsteknik är typisk för ett folkslag”!!!! Jag har fetat min ursprungstext i citatet ovan som inte alls påstår det du vill göra gällande.

Jag har inte förfalskat någonting alls, utan citerat dina ord exakt och också länkat direkt till ditt inlägg som talar för sig självt.

Citat:

ZZpiggy skrev:
Du må påstå att dina sympatier ligger hos palestinierna men i praktiken blir ditt agerande zionistiskt. De ”terrordåd” palestinska frihetskämpar utför är ett resultat av över sex (6!) decenniers förtryck och terror. ”Terror föder terror” brukar man säga. Du verkar inte ha en susning om vad den palestinska ursprungsbefolkningen har fått utstå genom åren.

Så du anser det är rätt när man tar efter terror och mördar oskyldiga? Vad man än utstått?
Judarna tog ju förresten efter detta beteende först, men du anser först det är rätt när palestinierna gör det?

Citat:

ZZpiggy skrev:
By the way, hur anser du att Vaken ska förhålla sig till antisemitism?

Jag anser att vaken ska fördöma antisemitism, då hat inte bör höra hemma på vaken.
Jag finner det märkligt att vakens grundare kan sitta i TV och säga att vaken handlar om kärlek annars.

Citat:

ZZpiggy skrev:
Pussgurka! Märker du inte själv hur dumt du beter dig?
Du har fel i sakfrågan igen och jag har redan styrkt det med en länk till svenska Wikipedia:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Zion
Citat:

Ordet Zion har samma ursprung som Sion och kan också vara en alternativ stavning av Sion, speciellt bland protestantiska kyrkor.

Om inte det räcker för computerror kan vi ta uppslagsverken till hjälp:

Citat:

Slår man upp ”zionism” i Nordisk Familjebok från 1952, läser man: se Sionismen
I Bra Böckers lexikon (1990): zionism [s-], annan stavning av sionism.

Ordet "sionism" HÄRSTAMMAR från Zion/Sion. Det behöver inte betyda det stavas lika. Sionism har förresten ingenting med döpandet av protestantiska kyrkor... Har det?

1952 kanske stavningen med "z" accepterades i svenskan, men nu är det 2010 och söker man på Svenska akademins ordlista finner man snabbt det stavas med "s"

Gör ett försök... pussgurka:
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Åter igen hade jag rätt...

Citat:

ZZpiggy skrev:
Problemet är att Joshua har svarat utan att kunna vederlägga något av det jag med hjälp av källhänvisningar hävdar. Vad betyder det för dig? Att bullarna är färdiggräddade och bör lyftas ut ur ugnen?

Problem #2 är att ni inte är tillräckligt pålästa i ämnet Palestina. Joshua lever i en våt dröm om det felfria judiska nationalhemmet och du är så förbannat objektiv att du fullständigt tappat fotfästet. Hade ni varit kunskapsmässigt funktionella, och jag hade haft fel, så hade ni kastat er över mig som en flock hungriga lejon över en impalaunge. Men det skedde inte och en vaken person kan lätt räkna ut varför.

Suck... Är du möjligtvis narcississtisk? Det är inte första gången du basunerar ut att du är så överlägsen kunskapsmässigt och så duktig.
Hur kommer det sig att du hela tiden förlorar både i sak och karaktär dessutom?
Du är lika blind för din egen svaghet som du är angående Israel-konflikten.
Antingen är man emot terror, eller så är man det inte. Du är det inte. Men bara ena sidan får enligt dig använda terrordåd.

Citat:

ZZpiggy skrev:
Jag roade mig med att gå igenom dina poster till mig i den här tråden och kan konstatera att du spenderar cirka 90-95 % av din tid till att diskutera din motdebattör och ovidkommande saker. Kanske dags att ändra på det?

Detta har jag redan kommenterat. Det är ju du som försöker få upåprättelse och släta över de dumheter du säger.

Jag tänker förresten inte svara på fler inlägg från dig, för det är du som ältar det som inte har med diskussionen att göra och ber mig visa var du har sagt ditt och datt och sen beklagar du dig över att jag inte diskuterar ämnet.
Du hävdar tvåfaldigt att du låter saker och ting rinna av dig, ändå gör du dig löjlig för den upprättelse du kräver när jag anmärker på vilket pucko man är om man lär barn hat.
Detta gäller för övrigt bägge sidor, men som jag sa tidigare är ju du med flera så duktiga att påvisa judarnas fel och jag vill bara påvisa att bägge sidor beter sig jävligt illa i konflikten.