den 8 december 2007

Recension: Bilderberggruppen
och maktens sanna ansikte

Rolf Kenneth Myhre, en av några modiga norska sanningssägare, recenserar här en bok om Bilderberggruppen, ett ämne som alltid måste finnas högst upp i vårt medvetande. Boken är skriven av den ryske journalisten Daniel Estulin och heter The True Story of the Bilderberg Group. Bilderberggruppen spelar också en central roll i Alex Jones' senaste storfilm, Endgame.

I mer än fyrtio år lyckades ett par hundra av världens makthavare träffas på olika lyxhotell, utan att dra till sig massmedias nyfikenhet. Om någon naiv journalist råkade fråga vad det var som hände bakom avspärrningarna, där lokal polis och säkerhetsvakter skyddade hundratals svarta limousiner, fick man svaret att det inte var något man skulle bry sig om -- och detta nöjde man sig med.
Först i slutet av 1990-talet började det läcka ut att detta var en osedvanlig mäktig sammanslutning, där även ett stort antal folkvalda politiker medverkade i största hemlighet. I början försökte man bagatellisera detta eller helt förneka att det ägde rum, men i takt med allt fler avslöjanden har taktiken istället blivit hävda att det är ett informellt och privat möte, där den ekonomiska och politiska makten sammanstrålar för att i största välmening jämföra erfarenheter.

Myhre namnger ett antal norska delegater, men även det svenska deltagandet är mycket påtagligt. Bland de återkommande, stående gästerna på sistone är Carl Bildt, men under alla år har vi också sett representanter för Wallenbergs Investor, för den svenska regeringen och för kungahuset. Och till min bedrövelse har kommentatorer både i massmedia och här på UUAA använt detta som ett bevis för att Bilderberggruppen inte kan vara speciellt inflytelserik -- varför skulle annars en massa svenskar vara inbjudna?
En ganska relevant motfråga skulle kunna vara: Om detta nu är så oskyldigt, hur kommer det sig att Bilderberggruppen är en av de mest debatterade frågorna i konspirationskretsar runt om i hela världen? Och varför förnekades och nedtystades detta i fyra decennier?

En av mina favoritparadoxer när det gäller Bilderberggruppen är när man möttes i Sverige 2001, i Stenungsund, inför EU-toppmötet i Göteborg. Regeringens inbjudne det året var Leif Pagrotsky. I ett mycket ovanligt försök att avväpna konspirationsteorier gick gruppens ordförande ut i svensk TV och betonade att detta var ett helt privat möte, där alla inbjudna kom som intressanta privatpersoner, inte alls i sina officiella, professionella egenskaper.
Pagrotsky replikerade i svensk TV, att det hade varit tjänstefel av honom, som handelsminister, att inte ta tillfället i akt att göra reklam för lilla Sverige. Någon visste uppebarligen inte, eller ville inte uppge vad det egentligen handlade om... Och med tanke på att det var andra året i rad som Pagrotsky deltog kan man förmoda att han inte var okunnig om det verkliga syftet. Var han där som privatperson, vem betalade då fakturan?

Till sist måste jag påminna om att gruppen har en förbluffande förmåga att även plocka blivande regerings- och statschefer. Till denna ytterst exklusiva grupp brukar man bjuda in lokala politiker som verkar osedvanligt lovande, som Bill Clinton och Tony Blair, kort innan de hamnar i den absoluta politiska makten. Så även när det gäller svensk politik.
Ett par månader innan valet 2006 var även Fredrik Reinfeldt inbjuden till BG-mötet i Kanada. Visst finns det anledning att undersöka varför man bjuder in ordföranden för ett svenskt minoritetsparti några månader innan han blir svensk statsminister? Har Sverige ett inflytande som vi inte känner till, eller är Reinfeldt en så fängslande och visionär politiker, att världens ledare bara måste träffa honom för att få veta vad svenska moderater kan tillföra världspolitiken?

Andra bloggar om: , , , ,

CIA förstörde tortyrfilmer
Vita huset visste naturligtvis inget...

Videoinspelningar av förhören utav två al-Qaidaledare har medvetet raderats av CIA. Att de innehöll bilder på tortyr är väl känt, förhörsledarna var mäkta imponerade över vad till exempel palestiniern Abu Zubaydah kunde uthärda. Nu ska vi alltså inbilla oss att bara två förhör dokumenterats och sedemera raderats av "säkerhetsskäl".

Inkompetent teknik
Är det inte märkligt hur ofta videofilmer, data och ljudband som kan svara på viktiga frågor bara försvinner? Vi har ett 80-tal videokameror från Pentagon den 11 september, som skulle kunna svara på vad det var som träffade huset den morgonen. Ingen verkade fungera. Vi har alla övervakningskameror från 7/7-attacken, 2005 i London. De som hade kunnat visa bilder på "terroristerna" i tunnelbanestationer, på perronger, i vagnarna eller på bussen var samtliga trasiga... Radarplotten av M/S Estonias sista timmar har försvunnit. Banden från polisradion när Palme mördades är manipulerade. Det läckta men egentligen hemligstämplade "ubåtsbandet" från Hårsfjärden saknar avgörande dokumentation... Och så där kan vi hålla på.

Förutom att all personal som har i uppdrag att ta kontrollen och hantera kriser i samhället alltid tycks kollapsa och tappa huvudet när något allvarligt händer, så tycks även den teknik de använder sig av ha en mycket låg krishanteringströskel...

Medvetet raderande
Men då och då erkänner ansvariga att de raderat eller förstört arkivmaterial medvetet. Nu senast påstår CIA att de försört videofilmer av de "hårda" förhören av två al-Qaida-ledare, 2002. Detta för att skydda den inblandade personalen från repressalier, om banden skulle råka läcka ut.
Regimvänliga medier har även applåderat tilltaget eftersom offentliggörande av dessa filmer skulle kunna leda till att tillfångatagna amerikanska soldater riskerar att utsättas för samma förhörsmetoder, om USA använde sig av dem och hade godkänt dem. (De är alltså okej för araber, men inte för amerikaner...) (Jag hittar bara en kommentar i svenska medier om detta, här i DN, men det är ju förståeligt så här dagen efter Idolfinalen.)

Politiker visste -- men självklart inte Bush...
CIA försvara sig även med att de hade informerat berörda politiker i kongressen i god tid om planerna att förstöra banden. Redan 2003 bekräftar vissa av dem. Ordföranden i underrättelseutskottet, demokraten Jay Rockefeller, säger att han blev informerad 2006. Men ingen hade kommit på tanken att informera presidenten. Bush säger att han fick reda på detta i torsdags...
Som sagt, Watergate liknar mer och mer ett simpelt snatteri.

Tortyr eller inte?
I grunden för hela denna tortyrskandal återkommer en "förhörsmetod" som kallas waterboarding. I korthet går den ut på att fylla en person med vatten till den punkt där den "förhörde" är övertygad om att han kommer att drunkna. Metoden är väl dokumenterad sedan inkvisitionen. I efterdyningarna av andra världskriget lät USA avrätta japanska förhörsledare, som använt waterboarding på allierade soldater.

Skit i Genèvekonventionen
När det blev känt att waterboarding var en vanlig och godkänd förhörsmetod i "kriget mot terrorn", deklarerade Vita huset att det inte var Genèvekonventionens tortyrdefinitioner som gällde numera, utan presidentens bedömning av vad som var nödvändigt för att skydda USA. Waterboarding, sexuell förnedring, misshandel, olika sensoriska tortyrmetoder, för att inte nämna misshandel och övergrepp mot misstänktas makar och barn, allt detta var nödvändigt för att kunna få fram avgörande uppgifter om hotet från terroristerna.
Och om metoderna blev kända, hävdade man, så skulle terroristerna även kunna träna sig i att uthärda just dessa "förhörsmetoder". Hemlighetsmakeriet hade alltså ingenting att göra med att dölja eller smita undan ansvar, utan var enbart en fråga om nationens säkerhet.

Nye justitieministern ovetande
När en av ideologerna bakom att det var okej att till och med tortera små barn, förre justitieministern Alberto Gonzales, avgick för någon månad sedan, tillfrågades hans efterträdare, Michael Mukasey, om han ansåg att waterboarding var tortyr eller inte?
Mukasey svarade, upprepade gånger, att han inte kände till metoden och inte kunde uttala sig. Detta trots att frågan debatterats i USA sedan många år och varit ett återkommande tillhygge i kritiken av hans föregångare. Allt Mukasey hade behövt göra, om han var för feg för att själv prova på det, var att intervjua presidentkandidaten John McCain, som torterades på detta sätt när han var krigsfånge i Vietnam.

Mukasey kunde inte veta
Men kongressens majoritet nöjde sig med att han inte visste något och godkände Mukasey som ny justitieminister. Väl metveten om att hade Mukasey hävdat att det var tortyr, då kunde han inte godkännas, för då måste han ju ställa Vita huset inför domstol eller en krigsförbrytartribunal.

Andra bloggar om: , , , , , ,

den 6 december 2007

Bush backar -- visste redan i augusti

I ett desperat försök att spinna de uppenbara lögnerna påstår Vita huset nu att George Bush hade blivit förvarnad om att Iran hade stoppat sitt kärnvapenprogram redan i augusti, men att han inte fick reda på några detaljer. (Think Progress
Trots detta talade han alltså om de iranska kärnvapnen så sent som i oktober -- men då  med det märkliga uttrycket att Iran inte ens fick ha kännedom om hur man tillverkar atombomber, för då väntade tredje världskriget. Nu vet vi alltså varför han uttryckte sig på det sättet...

Det kommer nu även uppgifter från den israeliska tidningen Haaretz att Israels regering, som så sent som i förrgår hävdade att de inte litade på de amerikanska säkerhetsuppgifterna, har känt till dem i minst en månad. (Think Progress)

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Ledande presidentkandidat stödde våldtäktsman av politiska skäl

Varsågod -- ännu en neokonservativ lögnare som kan bli president i USA. Jag säger ju att de satt det i system. (Och för tydlighetens skull -- det finns neokonservativa demokrater också...)

Mike Huckabee, en av de populäraste republikanska presidentkandidaterna just nu, ordnade som guvernör i Arkansas villkorlig dom åt en våldtäktsman, som kort därefter våldtog och mördade en kvinna. Skälet var att det första våldtäktsoffret var en avlägsen släkting till Bill Clinton och att Huckabee var övertygad om att frisläppandet skulle höja hans popularitet bland Clinton-motståndare.

Samtidigt som baptistpastorn Mike Huckabee upplever sin största framgång under presidentkampanjen utsätts han också för sin största prövning. 1999 uppmanade han att Wayne Dumond, som dömts för våldtäkten på 17-åriga Ashley Stevens, en avlägsen kusin till Bill Clinton, skulle skulle friges, under hurrarop från ett drev i den lokala högerpressen. Dumond hade då fortfarande 25 år kvar att avtjäna för dådet.
Huckabee svär sig oskyldig till att ha kunnat förutse att Dumond kort efter frigivandet våldtog och mördade minst en kvinna till, trots att det nu kommit fram uppgifter om att han fått flera brev från Dumonds tidigare offer, som alla varnade för att det var en mycket farlig man som förmodligen skulle våldta igen.

Det mesta tyder istället på att han helt tappade omdömet, eftersom detta både gav honom möjlighet att visa sitt förakt för sin företrädare på guvernörsposten, Bill Clinton, och att göra sig populär i högerkretsar i Arkansas. Och att han nu ljuger om det.

Andra källor: Carpetbagger Report, Arkansas Times,

Andra bloggar om: , , ,

Ladies and Gentlemen:
Randi Rhodes!



Jag har skrivit om henne. Jag har höjt henne till skyarna. Hon brukar tituleras "The Goddess of Radio". Alltid stridbar, alltid orädd, alltid ärlig. Men först och främst, alltid påläst!
Här håller Randi Rhodes från Air America Radio ett drygt 30 minuters tal inför PEACE ACTION of Michigan, 11 november 2007. Mycket välförtjänt fick hon stående ovationer.

Kort ordlista

Shock & Awe -- "Chock och skrämsel", namnet på anfallet mot Irak 2003
Enemy combatant -- en påhittad status på fångar så att man inte behöver följa krigskonventioner eller mänskliga rättigheter
POW -- Prisoner of War, krigsfånge
Intelligence -- här, underrättelser
FCC -- Federal Communications Commission, organet som övervakar etermedia i USA
Cronyism -- att gynna sina polare
Unitary executive -- teorin att presidenten alltid har rätt att fatta verkställande beslut utan godkännande av kongressen
Signing statement -- tillägg till en lag som säger att presidenten inte behöver lyda den
Warrantless searches and seizures -- rannsakan och beslagtagande utan fullmakt från domare
Impeachment -- riksrätt. (Nixon avgick inför hotet om riksrätt efter Watergate-inbrotten, Bill Cliton ställdes inför riksrätt för att han nekat till att ha haft en affär med Monica Lewinsky. Bush och Cheney har ännu inte ställts inför riksrätt, trots att kongressen har en demokratisk majoritet...)
Oversight -- översyn, här, att tillse att politiska beslut är lagliga
Anthrax -- mjältbrand, som spreds kort efter 11 september, 2001, till bland annat demokratiska politiker och journalister, och som aldrig lett till något åtal. (Just den här aktuella mjältbrandsbakterien kunde spåras till ett laboratorium på militärbasen Fort Detrick, och som ett märkligt sammanträffande började personalen i Vita huset äta Cipro den 11/9, vilket är en medicin mot mjältbrand.)
Judicial -- dömande, ett av de tre fundamenten i den amerikanska demokratin, som tillfaller Högsta domstolen, the Supreme Court.
Executive -- verkställande, det andra fundamentet, som tillfaller presidenten
Legislative -- lagstiftande, det tredje fundamentet, som tillfaller kongressen

Andra bloggar om: , , , ,

Har fantasin några gränser?

När du känner för att ta ut hjärnan på lite grönbete och utmana intellektuella begränsningar, så rekommenderar jag att du besöker Leif på Intelligentsians blockering, som nu gör skäl för namnet mer än någonsin tidigare.

Artikeln heter Fantasikrisen, och den har redan rönt internationell uppmärksamhet.

den 5 december 2007

Mer om Iran och USA:
Som vanligt hade Bush ingen aaaaaning

När de samlade amerikanska underrättelsetjänsterna i förrgår avslöjade att Iran inte hade något kärnvapenprogram var det många som frågade sig hur länge detta varit känt för Vita huset. Enligt tidningen Washington Post började ämnet diskuteras i Vita huset så tidigt som i juli månad. President Bush hävdar att han fick indikationer om att det fanns nya uppgifter i augusti, men att han inte fick reda på vilka dessa var förrän i förra veckan.

Till och med konservativa nyhetskommentatorer som Joe Scarborough på MSNBC ställde i morse frågan: "Ljuger Bush för det amerikanska folket eller är han bara dum i huvudet?" En fråga som platsar bland årtusendets mest uppenbart retoriska...

Det USA:s president vill få världen att tro, är att han blev underhandsvarnad om att det var nya uppgifter på gång avseende Iran för tre månader sedan, men att han av någon anledning inte ansågs behöva känna till vilka de var, eller att han själv inte insisterade på att få reda på dem, förrän de var helt sammanställda, vilket alltså skulle ha inträffat förra veckan.
Sammanställningen skedde istället i samråd med Bushs närmaste säkerhetsmedarbetare, som alltså inte heller läckte till sin chef under hela hösten, trots att Vita huset hela tiden höjde hotet om ett anfall.

Naturligtvis. Medan han skämde ut sig inför hela världen med att prata om iranska kärnvapen och tredje världskriget, så visste hans närmaste medarbetare att allt var osant...

Under gårdagens presskonferens sa Bush till exempel:
REPORTER: Are you saying at no point while the rhetoric was escalating, as World War III was making it into conversation — at no point, nobody from your intelligence team or your administration was saying, Maybe you want to back it down a little bit?
BUSH: No — I’ve never — nobody ever told me that.

REPORTER: Menar du att inte under någon tidpunkt medan retoriken eskalerade, som tredje världskriget började dyka upp i konversationen – inte under någon tidpunkt skulle någon från ditt underrättelseteam eller din administration ha sagt, kanske skulle det vara bäst om du höll igen lite grand?
BUSH: Nej – jag har aldrig – ingen berättade någonsin det för mig.
Jag har sagt det förut och upprepar det igen: Under de tre år jag har intensivbevakat den amerikanska politiken har jag slagits av att den neokonservativa klick som styr landet helt enkelt aldrig talar sanning! Det är inte en ovana de har, det är ett mönster, en metod, en strategi.
Inte ens när de inte behöver ljuga, som i fallet med de avskedade federala domarna, så kunde Bush och hans anhang låta bli.
Och gång efter gång visar det sig att jag och ett mycket litet fåtal andra i debatten har rätt. Jag beklagar...

Intressant?
Andra bloggar om: , , , ,

Unga pakistanier i amerikansk TV:
"98 % tror Usama är CIA-agent"



"Vem är Usama bin Laden?" frågar en ung pakistanska i 20-årsåldern. "Han är bara en påhittad figur som skapats av USA." En kille i samma ålder säger att han tror att 98 procent av Pakistans befolkning håller med honom om att UBL är en CIA-agent, som bara finns till för att ge muslimer dåligt rykte.
Detta inträffade under ABC News Good Morning America i måndags, under ett segment som handlade om vad människor tycker om USA runt om i världen. Inslaget togs snabbt ner ifrån ABC:s hemsida, men hann sparas av en tittare på YouTube.

Låt mig bara ta upp en av massor av saker man skulle kunna utveckla i samband med detta:

USA vaknade i går morse i den ohyggliga värld
där Iran inte längre höll på att framställa kärnvapen. Denna centrala föreställning hade under lång tid gjort hela fiaskot i Irak nästan legitimt. Okej, det hade visat sig att det inte fanns några massförstörelsevapen i Irak, men nu, nu visste man utom allt tvivel att det jobbades på kärnvapen i grannlandet.
President Bush pratade till och med för mindre än två månader sedan om att ett tredje världskrig väntade om hörnet, om inte världen tog i med hårdhandskarna mot Teheran och den avskyvärde förintelsförnekaren, president Ahmadinejad...

Och plötsligt, som en blixt från klar himmel om vi ska tro på Bush, så kommer USA:s samtliga 16 säkerhets- och underrättelsetjänster fram till att Iran och IAEA talat sanning, och att atomprogrammet i Iran är civilt och att den militära delen lades på is år 2003.
Dessutom hjälpte Iran till att störta talibanerna i Afghanistan på amerikanernas sida och folket är känt som det mest USA-vänliga i hela regionen.

Pakistan är en annan femma. Här råder en djupt korrumperad militärdiktatur med ett stort och våldsamt inslag av fundamentalistiska muslimer, man har bevisligen kärnvapen, det är ett centralt land i smugglingen och tillverkningen av opium till resten av världen, man låter Usama och al-Qaida röra sig ostört i gränsområdet till Afghanistan och den sista checken till 11 septemberkaparna på 100.000 dollar kom från den pakistanska säkerhetstjänsten, ISI...

Men president Bush är orubblig i sin övertygelse om att detta är en pålitlig allierad, till skillnad mot Iran. Och inga ansträngningar görs ifrån amerikansk sida för att fånga in UBL.
Fast om det är så att både Pakistan och USA vill skydda al-Qaida, om de där ungdomarna har rätt, så blir det ju plötsligt fullkomligt logiskt.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Ron Paul i Aftonbladet -- och inte ett ord om politik?!

Bild från: Swingvoter.net:

För en gångs skull skrivs det om Ron Paul i svenska medier, men om vad? Jo, att hans "fotfolk" på nätet är mästerliga på att samla in pengar. Inte ett ord om att han är den ende republikanske presidentkandidaten som är, och alltid har varit, motståndare till Irak-kriget och en invasion av Iran, inte att han är den ende kandidaten som utmanar hela det finansiella systemet i USA... (Aftonbladet -- BoB Måns)

Jag är, som framgått vid flera tillfällen, inte någon större vän av Ron Paul, men det beror mer på en allmän motvilja mot laissez faire-politik i allmänhet och en ren magkänsla. (Min gästbloggare, Lars Österman, har å andra sidan uppvägt detta mer än väl.) Men att nämna fenomenet med denne distriktsläkare och kongressledamot från Texas, utan att ens antyda vilken extremt annorlunda politik han står för, det är ju faktiskt den som är orsaken till hans unika popularitet, det är verkligen bedrövlig journalistik. Att han skulle ligga långt efter i opinionsmätningarna är också en sanning med ytterst stor modifikation.

Visst spelar kampanjkassan en stor roll, men ska vi nu se det hela lite nyanserat så har till exempel Mitt Romney spenderat nästan 30 gånger mer inför primärvalet i Iowa än Mike Huckabee, och ligger ändå ordentligt efter i opinionsundersökningarna.

Och ett tips Aftonbladet: Giuliani har ingenting i presidentvalet att göra, men skulle lämpa sig ypperligt för lite gammal snaskig tabloidjournalistik. Han är definitivt körd efter de senaste avslöjandena om att han lät New York-polisen agera privatchaufför och hundvakt till Rudys dåvarande älskarinna, förutom alla avslöjanden om hans kriminella vänkrets, hans svek mot stadens brandmän innan och efter 11 september och hans skamlösa profiterande på händelserna i sig. Giuliani är ett äckel, men det lär tydligen dröja innan svenska medier inser det. Skulle han gå så långt som till att bli republikanernas kandidat, vilket till och med är mindre troligt än att Ron Paul blir det, så kommer vi att få se en offentlig avklädning som inte liknar något vi tidigare sett i amerikansk politik...

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , ,

den 4 december 2007

Räkna till tio... Om världen fortfarande är galen, är det förmodligen sant.

Vissa dagar borde man förmodligen låta bli att blogga. Den ackumulerade effekten av världens accellererande galenskap gör att man verkligen måste bita sig i tungan.

USA:s 16 underrättelse- och säkerhetstjänster(!) har kommit fram till att Iran inte aktivt sysslat med något kärnvapenprogram de senaste fyra åren. Iran har alltså talat sanning hela tiden! Och det betyder att någon annan ljugit om det hotande tredje världskriget... Var det därför Bush vid två tillfällen för sex veckor sedan använde uttrycket "att ha kunskapen om hur man tillverkar kärnvapen", istället för att man faktiskt tillverkade dem? ( Think Progress )

Den svenska försvarsberedningen anser att klimatet är den största säkerhetsrisken, Ryssland det största hotet mot stabiliteten och USA, visserligen lite nojigt men med goda skäl, oslagbart militärt. Med små pikanta formuleringar som:
Den amerikanska administrationen understryker att man befinner sig i krig. Det är mot den bakgrunden omfattande resurser har satsats för att öka säkerheten på amerikanskt territorium, vilket på federal nivå manifesteras av Department for Homeland Security (DHS).
Säkerhetsarbetet handlar i stor utsträckning om att förhindra att personer och gods som förknippas med hot når USA via en omfattande flygtrafik och cirka 25 miljoner containrar varje år.
USA understryker att man befinner sig i krig... Varför måste det understrykas? Antingen är man det eller inte! Det handlar ju om det Globala Kriget mot Terrorn! Det handlar om Irak och Afghanistan, där Sverige för övrigt deltar med trupp. Man hotar med att anfalla Iran, man provocerar Kina, man stöder Pakistan, Israel, Saudiarabien och baserar i stort sett hela sin ekonomi på krig och krigsmateriel. Petitesser! Cirkulera!
Och någon kontroll av containrar värd namnet, varken på flyg eller fartyg, har aldrig ägt rum sedan 11 september. Att detta nu ska ske beslutade den nya demokratiska kongressen om först i slutet av förra året, men det har inte genomförts. Det låter verkligen som om detta är något som "i stor utsträckning" präglar säkerhetsarbetet... Men hur skulle Sveriges försvarsexperter kunna veta det? Och varför betonas just detta?

Apropå kärnvapen skriver man också:
Oron för spridning av kärnvapen präglar det vidare Mellanöstern. Det finns en oro för att Iran kan komma att förfoga över kärnvapen. Det faktum att Israel besitter kärnvapen skapar ytterligare spänningar. Den politiska turbulensen i Pakistan är generellt sett allvarlig och inkluderar risken för att landets kärnvapen hamnar i orätta händer. Situationen understryker vikten av respekt för internationella avtal och IAEA:s arbete.
Jag ska inte ironisera över missen när det gäller Iran, utan istället lyfta på hatten för att man faktiskt identifierar Israel som en kärnvapennation! Men tänker man efter, vilken är nu spridningen vi ska oroa oss för?.. Är det inte tillräckligt oroväckande som det är?

Italiens före dette president, Francesco Cossiga, har öppet deklarerat att han anser att 11 september organiserades och genomfördes av CIA och Mossad. Och att detta är ett välkänt faktum i underrättelsekretsar.

Cossiga är inte vilken senil konspriationsteoretiker som helst, han var en av de ledande bakom Operation Gladio, en CIA- och MI6-kontrollerad infiltrationsverksamhet, som bland annat låg bakom flera (alla?) av de terrordåd som tillskrivits Röda brigaderna. (Källa: Prison Planet -- tack Lars Ö -- och här första delen av en stor BBC-dokumentär om Gladio.)

... och tio! Vad kom du fram till?

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

den 2 december 2007

Iransk TV gör jätteserie om
judisk-iransk kärleksaffär



Den iranska statstelevisionen har gjort en rekordsatsning på en TV-serie i 22 avsnitt från andra världskriget, med det engelska namnet "Zero degree turn". Den har blivit en enorm tittarsuccé. I bjärt kontrast mot den uppfattning vi har här i väst om persernas förhållande till judendomen, handlar den om förföljelsen av europeiska judar under andra värdskriget och mer specifikt om en kärlekshistoria mellan en iranskpalestinsk muslim och en fransk judinna. (Länk till Wall Street Journal, via C&L.)

Eftersom även svenska medier och svenska politiker ytterst medvetet sprider lögnen om vad Ahmadinejad faktiskt sagt om Irans förhållande till judar respektive Israel, är det uppenbart att TV-serien är ett sätt att kommunicera till det iranska folket att konflikten handlar om staten Israel, inte judendomen. Irans statstelevision används mycket medvetet i propagandasyfte, så det finns ingen anledning att tro att serien tillkommit av en slump.

Eftersom både hjälten och hjältinnan förefaller vara semiter finns det ännu större anledning att uppfatta detta som ett noga genomtänkt inlägg i debatten om Irans påstådda antisemitism.


Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , ,

Global War-ming...

Just nu pågår valet i Ryssland. Eftersom denna nation omfattar 11 tidszoner (!), från Kamtjatka till Kaliningrad, kommer det att ta sin lilla tid. Och Putin spelar hårt på stormaktskortet. I USA fortsätter presidentkandidaterna att överträffa varandra i vansinne och mediahoreri med krig mot Iran som största manbarhetsrit. Och i bakgrunden smyger Kina, och visar allt större förakt för sin allt mer insolventa geldenär i öster.

När hangarfartyget USS Kitty Hawk med hela sin eskort, inklusive en atomubåt, ville fira Thanksgiving i Hongkong, vägrade kinesiska myndigheter att låta henne lägga till. Detta var ett smått sensationellt brott mot sedvanlig etikett länderna emellan. Normalt brukar ett 50-tal örlogsmän från USA lägga till i Hongkong varje år. (Det var förresten USS Kitty Hawk som generades av en kinesisk ubåt förra året, som jag skrivit om tidigare.)
Först ursäktade sig kineserna med att det hela hade handlat om ett missförstånd. Något Vita huset var snabba att haka på. "Det var bara en fråga om missförstånd och dålig kommunikation," sa pressekreteraren Dana Perino.

Men så ändrade sig Kina och hävdade att det inte alls var fråga om ett missförstånd, utan en protest mot att USA i oktober bjöd in och gav en medalj till den tibetanske andlige ledaren Dalai Lama. En ännu trovärdigare förklaring är att USA har sålt missilteknik till Taiwan för över 6 miljarder kronor.
Som av en slump har USA på kort tid passerat det trånga sundet mellan fastlandet och Taiwan med krigsfartyg nio gånger...

I det forna Östeuropa växer protesterna mot att USA ska sätta upp ett missilförsvar i regionen. Putin svarade med att Ryssland i så fall kommer att rikta in sitt försvar mot Europa. Han betonade att han fortfarande betraktade Ryssland som en stormakt och med tanke på tillgången på kärnvapen, att det ryska bombflyget tagits ut ur malpåsarna och Ryssland sitter på världens största olje- och gasreserver, finns det en del tyngd bakom de orden.

Även om det de senaste veckorna blivit betydligt tystare i ordkriget mellan Iran, USA och Israel, så är den pyrande krigshärden fortfarande brännhet. I kärnvapennationen Pakistan är situationen fortfarande ytterst instabil.

Det ser onekligen ut som om man laddar för ett ovanligt maffigt nyårsfyrverkeri... Gott slut, kära vänner!

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

den 1 december 2007

Yttrandefriheten i USA
röstades bort med sifforna 405-6

I syfte att kunna ta i med hårdhanskarna mot radikala organisationer, religiösa fundamentalister eller inhemska terrorister, röstade USA:s representanthus (en av de två kamrarna i kongressen) i veckan igenom en kraftig inskränkning i yttrandefriheten i USA. Bara 6 representanter röstade emot. Går förslaget igenom senaten, vilket mycket tyder på, så är all aktiv opposition mot regeringen i princip förbjuden...

Ibland spelar det knappt någon roll vilken rubrik man skriver, det blir bara fullständigt absurt och ofattbart ändå. Jag hade faktiskt nästan kunnat skriva "tankefriheten", men det hade bara låtit alldeles för orwellskt.
Lagförslaget har titeln: the Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act, eller på svenska, Lagen för förebyggande av våldsam radikalisering och inhemsk terrorism. Vill du läsa det, så heter det nu Senate Bill 1959, i representanthuset hette det H.R. 1955.

I förslaget definieras det på följande sätt:
...'ideologically based violence' means the use, planned use, or threatened use of force or violence by a group or individual to promote the group or individual’s political, religious, or social beliefs[...]
... "ideologiskt baserat våld" betyder användandet, det planerade användandet eller hotet om användade av motstånd eller våld från en grupp eller en individ för att föra ut gruppens eller individens politiska, religiösa eller sociala uppfattningar[...]
Alla former av motstånd, alltså även att bara tänka det högt, blir således utsatt för domstolars godtycke, om detta skulle bli lag.

Det verkar som om amerikanerna har glömt att landet kom till genom en revolution... Den så ikoniserade Declaration of Independence, oavhängighetsförklaringen från den brittiska kronan år 1776, säger bland annat:
--That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government[...]
-- Att när helst någon form av regering börjar förstöra dessa mål [liv, frihet och sökande efter lycka], är det folkets Rätt att förändra eller avskaffa den, och upprätta en ny regering[...]
Då, 1776, hette förtryckaren kung George III. Idag heter han kung George Jr...

Andra bloggar om: , , , , , ,

den 28 november 2007

Dissidenter uttalar sig om växthuseffekten

Måsar på Viks hamnpir, med Stenshuvud i bakgrunden. Foto: Mikael W

Efter en ganska våt, men tämligen sval sommar har vi nu hamnat i en senhöst som tillhör de kallaste jag upplevt under mina 20 år på Österlen. Det är gott om snö i norr och i Alperna. Ja, faktum är att den globala uppvärmningen nästan helt planat ut sedan 1998... Något som väl stämmer överens med den ökade solaktiviteten fram tills 1998 och den sedan dess tämligen konstanta höga nivån.


Jag fick ett länktips från Leif Erlingsson, till en blogg som heter SEO Black Hat, där upphovsmannen samlat en lång rad citat och länkar för den som vill bekanta sig med åsikter som avviker från FN:s klimaptpanel, IPCC, och alarmistrapporterna om den annalkande koldioxidkatastrofen. Jag har tagit mig friheten att översätta de flesta av dem, men hos SEO finns några fler, samt en video från CNN, som är värd att offra några minuter på.

National Geographic, februari 2007:
“Habibullo Abdussamatov, chef för Pulkovoobservatoriet i St. Petersburg, säger att data från planeten Mars är bevis för att den nuvarande globala uppvärmningen på Jorden beror på förändringar i Solen."
MIT -- Massachusetts Institue of Technology, om Pluto, oktober 2002:
"... den genomsnittliga yttemperaturen av kväveisen på Pluto har stigit något mindre än 2 grader C under de senaste 14 åren." (Trots att Pluto är på väg bort från Solen.)
Space.com, om Jupiter, maj 2006:
"De senaste bilderna kan utgöra bevis för att Jupiter är mitt uppe i en global förändring som kan modifiera temperaturerna med så mycket som 6 grader C på olika platser på planeten."
MIT, om Triton, Neptunus största måne)
"Åtminstone sedan 1989 har Triton genomgått en period av global uppvärmning. I procent är det en mycket stor ökning, " säger [James L.] Elliot, professor i Jord-, atmosfär- och planetvetenskap och direktör vid Wallace astrofysiska observatorium. Den femprocentiga ökningen på den absoluta temperaturskalan, från minus 236 till minus 234 grader C. skulle motsvara att Jorden upplevde ett hopp på 14 grader C.
Från rapporten "Innehåller teorin om global uppvärmning felaktigheter?" , av James A. Marusek, mars 2004
"Varför är Venus albedo viktigt? [Albedo är ett mått på hur mycket ljus ett föremål reflekterar. MW:s anm.] När albedo är 0,80 faller teorin om global uppvärmning samman...

Koldioxidnivåerna på Jorden har stigit från ca. 0,028 procent till 0,036 procent under de senaste decennierna. Det är verkligen att tänja på begreppen att jämföra det med 96,5 procents koldioxidnivå på Venus och hävda en okontrollerbar, skenande situation. Tidigt i Jordens historia, för 385 miljoner år sedan, innehöll atmosfären 10 gånger mer koldioxid än idag. De förhöjda nivåerna skapade ingen skenande global uppvärmning då, så varför ska vi teoretisera att så kommer att ske i dag?"
Öppet brev om entledigande till IPCC från Chris Landsea:
"Jag kan personligen inte med gott samvete bidra till en process som jag betraktar både som motiverad av förutfattade dagordningar och som vetenskapligt osund."
Wall Street Journals Opinion Journal: "Alarmister trakasserar oliktänkande vetenskapsmän till tystnad." April 2006
"Men det finns en mer illavarslande sida av denna huggsexa. Vetenskapsmän som tar avstånd från alarmisterna har sett sina forskningsbidrag försvinna, sina arbeten förlöjligas och sig själva stämplade som köpta av industrin, vetenskapliga nollor eller värre. Följdaktligen vinner lögner om klimatförändringen trovärdighet även om de går stick i stäv mot den vetenskap de påstår sig grunda sig på." MIT-professorn Richard Lindzen


Intressant?
Andra bloggar om: , , ,

den 27 november 2007

M/S Estonia: Chalmers ställer sig bakom haverikommissionen

En bild från modellförsök på SSPA. Observera flyttanken på däck 4 som inte fanns i verkligheten.

Efter att i några uppmärksammade förhandsuttalanden ha varit skeptiska till den officiella haveriutredningen, JAIC, har den svenska gruppen SSPA vid Chalmers nu kommit fram till att det förmodligen var så att M/S Estonia sjönk på grund av att bogvisiret och bogrampen öppnade sig. De hoppas kunna bevisa detta med modellförsök i vinter. Men fortfarande återstår många obesvarade frågor. (Källa: Aftonbladet)

Det finns otaliga fartygsexperter som genom åren vägrat att acceptera ett uppslaget bogvisir som orsak till att M/S Estonia sjönk den 28 september 1994. (Här kan du t.ex läsa Anders Björkmans hårda kritik.) Den främsta anledningen beror på fartygets konstruktion, där bildäck befann sig ovanför vattenlinjen, vilket borde leda till att fartyget skulle slå runt, kapsejsa, och bli flytande med kölen uppåt, om bildäcket fylldes med vatten. Och detta borde ha inträffat mycket snabbt, inom ett par minuter, med katastrofala konsekvenser för alla ombord. Att hon skulle bli liggande med slagsida och driva i 30 - 50 minuter innan hon sjönk kan bara förklaras med att hon vattenfylldes under bildäck. (Här en annan av de källor jag brukar använda mig av, Kenneth Rasmussons Estonia.kajen.com)

För dig som är intresserad av kritiska detaljer som rör själva sjunkförloppet föreslår jag länkarna ovan. Anledningen att frågan är så viktig är att det till exempel finns bevis för att bogvisiret inte alls slogs av en sjömil väster om vraket, närmare Sverige, utan att det forslades dit under de tre veckor det officiellt tog att lokalisera det. På en sonarbild som (av misstag) lämnades ut, ser man till exempel tydligt hur det ligger alldeles intill vraket.



Sonarbild av Estonias för, där något som är slående likt ett bogvisir har markerats i rött.

Konturen från sonarbilden frilagd och det tre veckor senare upphittade visiret. T.o.m bucklan stämmer!

Att den finska och svenska flottan behövde tre veckor för att undersöka en sjömil runt vraket är ju naturligtivs helt löjeväckande, om det inte vore så allvarligt. (Enligt en uppgift skulle den utrustning som användes kunna lokalisera ett kylskåp på en sjömils avstånd!)

Och vad skulle då detta ha för betydelse i praktiken? Ja, till att börja med är det ju lite märkligt att man flyttar på bogvisiret -- det borde vara en fråga som skulle intressera både politiker, polis och militär. Men hela falsariet runt förlisningen är mycket mer komplicerat än så. Inledningsvis markeras även förlisningsplatsen ut fel, så att anhöriga som tagit sig ut till platsen anvisas en felaktig position. Sedan upptäcks att den finska kustbevakningen har radarplottar av alla andra kända fartyg i området den natten, men M/S Estonias är märkligt nog försvunnen.

Eftersom bogvisiret omedelbart blivit precis samma accepterade förklaring som al-Qaida den 11 september 2001, så placeras det en bit ifrån vraket. Om det sedan är fråga om missförstånd eller inkompetens så placeras det väster om vraket, vilket betyder att man måste komma på en acceptabel förklaring till varför skeppet drivit tillbaka en dryg sjömil mot Finland, förbi bogvisiret, innan hon sjönk. Vittnesuppgifterna att hon sjönk på lite dryg trettio minuter räcker alltså inte, då skulle M/S Estonia ha behövt driva i nästan 4 knop. Det är tillräckligt otroligt att hon driver i 2 knop under 50 minuter, vilket blir haveriutredningens slutsats.

Och utan radarplottar är det naturligtvis omöjligt att bevisa att både passagerare och undsättande fartyg hävdar något annat.

Vi vet också att M/S Estonia vid minst två tillfällen veckorna innan förlisningen användes för att frakta krigsmateriel, men att försvaret försäkrat att så inte var fallet den 28:e.

Men det mest anmärkningsvärda och suspekta är att vi fortfarande, efter 13 år, inte gör det självklara, går ned med dykare och gör en total undersökning av vraket. Motiveringen att det måste råda gravfrid och att dykare kan bli psykiskt skadade av upplevelsen är inte acceptabel för den största civila fartygskatastrofen i modern tid. Istället måste vi alltså förlita oss till modeller och datorsimuleringar som SSPA:s.



En annan som lagt ned enormt mycket arbete på att komma fram till sanningen om vad som hände den natten, är den tyska journalisten Jutta Rabe. Hon har även producerat en spelfilm om händelsen, den orättvist nedsablade Baltic Storm. Ovan kan du se en 25 minuters dokumentär från hennes och Greg Bemis dykningar vid M/S Estonia, där man bland annat tydligt ser ett stort hål, som definitivt verkar vara ett spränghål. Vid senare dykningar hade denna del av fartyget täckts med sand.

Andra bloggar om: , , , ,

den 25 november 2007

Airbus gör jätteförlust på dollarraset

Detta är ytterligare en viktig nyhet, som jag inte kan hitta något om i svenska medier, med undantag för affärstidningen Realtid.se. Airbus, EU:s paradprojekt framför alla andra, har rekordmånga order men räknar med "väldiga förluster" på grund av att man säljer sina plan i dollar. (BoB Anna Gustin.)

I ett tal inför ett råd av anställda i Hamburg i torsdags avslöjade Airbus' vd, Tom Enders, att man måste göra kraftiga nedskärningar inom FoU men även inom andra personalgrupper, för att motverka de katastrofala effekterna av att tillverka inom EU men sälja i dollar. När euron nu kostar ungefär 1,50 dollar är lönsamhet i dagsläget omöjlig, sa Enders. (Här länkar till: Telegraph och Spiegel.)

Varför tiger ekonomijournalisterna i Sverige om detta? På e24, för att bara ta ett exempel, skriver man flitigt om det gynnsamma orderläget och den saudiske prinsens superjumbo, men inget om detta... Kan det vara så bagatellartat, att alla dragit samma redaktionella slutsats, att det inte förtjänar att skrivas om?

En bild som illustration till några kommentarer. (Ill: Mikael W)

Andra bloggar om: , , , , , ,

den 23 november 2007

Gratis föredrag om 11 september
lördag 24/11 i Stockholm

Alla som vill veta mer eller bara visa sitt engagemang i sanningsrörelsen ska försöka ta sig till ABF-huset på Sveavägen i Stockholm, i morgon, lördag.
Vaken.se och Alhambra förlag arrangerar föredraget, vilket betyder att du verkligen kommer att möta några av Sveriges mest pålästa informatörer, som Mikael "Micro" Cromsjö och Hesham Bahari.
Det kommer att visas svensktextad film och säljas böcker, och ges tillfälle till lite konspiratoriskt mingel.

Inträdet är gratis och allt börjar 17:30.



Global Dimming
Renare luft kommer att stå oss dyrt...




Jag tillhör ju dem som ifrågasätter AGW, mänskligt förorsakad global uppvärmning. (Alltså med betoning på mänsklig...) Istället har jag tjatat på alla att mer fokusera på miljöhot som definitivt kan kopplas till människan, inte minst utsläpp som skapar smog och ökad molnighet. Dit hör även traditionella kondensstråk från trafikflygplan, så kallade contrails, som ibland kan öka molnigheten under en dag från noll till 75 procent. Nu kommer nästa larmrapport, som påstår att dessa luftföroreningar har skonat oss från en ännu våldsammare växthuseffekt...


I går hade jag lovat Leif Erlingsson att göra lite research om ryska chemtrails, alltså kondensstråk som är preparerade med olika kemikalier, bakterier eller metaller (återkommer om det), när jag snubblade över videon ovan. Den kommer från BBC och handlar om ett resultat av partikelutsläpp i atmosfären; Global Dimming, ung. global förmörkning.

Det råder ingen tvekan om att det både är molnigare och disigare idag än för 50 år sedan. Och detta huvudsakligen beroende på orenade utsläpp, men även på bränder och vulkanutbrott. Det betyder att den direkta solbestrålningen har minskat över stora delar av världen. Enligt BBC handlar det om så mycket som 30 procent över Asien och 15 - 20 procent över norra Europa. Föroreningarna hindrar solljus från att nå jordytan och har på så sätt bidragit till en svalare temperatur. Att genomsnittstemperaturen trots detta stigit, tolkar filmmakarna som att växthuseffekten hade varit mycket allvarligare om vi inte haft ett smutsfilter uppe i atmosfären. Att rena våra utsläpp skulle alltså kunna snabba på klimatkatastrofen.

Det finns många reflektioner man kan göra om detta, om uttrycket ursäktas. I mitt fall enbart lekmannamässiga, naturligtvis. Men se på filmen -- den är 50 minuter lång -- och dela sedan med dig av dina slutsatser bland kommentarerna, så kan vi spekulera mer där. Och vill du ha lite alternativa synpunkter när det gäller IPCC och AGW, så rekommenderas bland mycket annat en video som du hittar på Per Welanders utmärkta blogg, Moderna Myter, där du för övrigt kan botanisera resten av kvällen.

Andra bloggar om: , , , , , ,

Facebook -- hittar man något under ytan?

För alla eventualiteters skull meddelar jag härmed att jag i går gick med i Facebook. Jag måste ju se vad det handlar om! Och direkt hittade jag flera gamla kompisar, så det verkar onekligen ha sin tjusning, även om jag blev riktigt bedrövad när jag nyss letade bland politiska grupper -- jag har inte kommit så långt i mitt grävande ännu. Facebook verkar än så länge befinna sig på en mycket, ja ytterst ytlig nivå med cocktailpartyetikett: Prata inte politik eller religion!

Men jag ska inte döma förhastat. Finns det några "friends" därute, som jag inte hittat?

Andra bloggar om:

den 21 november 2007

Kucinich vinner stor enkät bland demokratiska gräsrötter

Webbsidan Democracy for America hade en enkät bland sina läsare, om vilken demokratisk presidentkandidat de skulle rösta på. Av ungefär 150.000 svarande, vilket är ungefär 100 gånger fler än antalet som tillfrågas vid en vanlig opinionsundersökning, fick Dennis Kucinich flest röster, och vann 40 av de 50 delstaterna. Tvåa blev förre vicepresidenten Al Gore, som inte ens deltar i valkampen.

Så här utföll enkäten:
Kucinich - 31.97 % - 49.364
Al Gore - 24.77 % - 38.242
John Edwards - 15.6 % - 24.078
Barack Obama - 13.86 % - 21.403
Hillary Clinton - 4.21 % - 6.504
Bill Richardson - 4.09 % - 6.309
Other - 2.05 % - 3.171
Christopher Dodd - 1.56 % - 2.415
Joe Biden - 1.12 % - 1.723
Mike Gravel - 0.77 % - 1.182
(Jag vet att det inte är "statistiskt signifikant", eftersom vi inte vet hur representativa de röstande är, men det är ändå ytterst uppseendeväckande.)

Detta hör egentligen ihop med mitt förra inlägg; om massmedia som vår fiende, inte som våra ögon och öron.
Jag har sett mängder av enkäter av olika betydelse och pålitlighet där "vanliga" människor haft möjlighet att säga vilken kandidat de skulle rösta på i det kommande presidentvalet. Aldrig -- jag upprepar: aldrig -- har Hillary Clinton eller Barack Obama, de två kandidater som vinner alla opinionsundersökningar som bekostas av massmedia, varit i närheten av Dennis Kucinich, eller John Edwards. Men dessa namn ser vi aldrig ens omnämnas i bevakningen av detta viktiga val, som kan bli det definitiva slutet på USA som en demokrati, efter de två senaste valfusken, 2000 och 2004. (Den mycket seriösa, progressiva publikationen The Nation kommenterar så här.)

I går hörde jag en gräsrotsdemokrat, som i vanmakt berättade att han så gott som aldrig hörde någon partikamrat tala om att de skulle rösta på Clinton eller Obama, utan att det var Kucinich och Edwards, men även Al Gore, som alla pratade om -- och att han nu dragit slutsatsen att opinionsmätningarna var beställda, för att massmedia ville ha de rikaste kandidaterna som annonsörer. Att allt är en enda stor propagandalögn.
Detsamma säger bland många andra den ledande, progressiva radioprataren, Randi Rhodes.

Och samma sak ser vi på den republikanska sidan, där galningen som får George Bush att se riktigt intelligent och hederlig ut, Rudolph Giuliani, leder opinionsmätningarna, när alla spontana enkäter visar att det är Ron Paul har det bredaste folkliga stödet.

Så bit en gång till i den ruttna buffelbiffen; om Hillary vinner valet 2008, så har USA styrts av samma två familjer, Bush och Clinton, som är nära kompisar, under minst 32 år... (Då räknar jag in att det var George H. W. Bush som de facto styrde USA, när den altzheimersjuke Ronald Reagan var president.)

Intressant?
Andra bloggar om: , , , ,

En större skandal än Watergate
men media tiger

UPPDATERAT: Ungefär samtidigt som jag skrev om detta kom nyheten även upp på Ekots webbsida. Men att detta skulle ha någon som helst relevans antyds inte. Att presidenten och vicepresidenten ägnar sig åt privata vendettor som förmodligen har kostat CIA-agenter och informatörer livet verkar inte vara speciellt anmärkningsvärt...
FLER UPPDATERINGAR nedan.

President Bushs före detta pressekreterare, Scott McClellan, erkänner i en ännu inte publicerad självbiografi, att president Bush, vicepresident Dick Cheney, presidentens stabschef, vicepresidentens stabschef och presidentens politiske rådgivare, Karl Rove, alla ljög för honom om röjandet av CIA-agenten Valerie Wilson.
Detta är dels en fråga om landsförräderi, dels en fråga om mened och dels om hur omfattande och systematiskt man ljuger för oss.
Och min viktigaste fråga är: Är det verkligen någon som fortfarande tror att det bara är olycksfall i arbetet att media inte berättar om detta?..


Så här skriver McClellan, i ett avsnitt som läckt ut flera månader innan boken är planerad att publiceras:
The most powerful leader in the world had called upon me to speak on his behalf and help restore credibility he lost amid the failure to find weapons of mass destruction in Iraq. So I stood at the White house briefing room podium in front of the glare of the klieg lights for the better part of two weeks and publicly exonerated two of the senior-most aides in the White House: Karl Rove and Scooter Libby.
There was one problem. It was not true.

I had unknowingly passed along false information. And five of the highest ranking officials in the administration were involved in my doing so: Rove, Libby, the vice President, the President's chief of staff, and the president himself.


Världens mäktigaste ledare hade kallat mig att föra hans talan och hjälpa till att återupprätta den trovärdighet han tappat genom misslyckandet att finna massförstörelsevapen i Irak. Så jag stod i podiet i Vita husets pressrum framför de bländande kameralamporna under största delen av två veckor och rentvådde två av de främsta rådgivarna i Vita huset: Karl Rove och [Cheneys stabschef] Scooter Libby.
Det var bara ett problem. Det var inte sant.
Jag hade ovetandes fört vidare falska uppgifter. Och fem av de högsta ämbetsmännen inom administrationen var inblandade i att jag gjort detta: Rove, Libby, vicepresidenten, presidentens stabschef och presidenten själv.
Detta är så explosivt, att Watergate-skandalen borde blekna bort som ett banalt snatteri... Men ingenstans hittar jag detta i svenska medier idag. Ska vi fortsätta att bedra oss själva, att även detta bara handlar om vilka inkompetenta och överarbetade journalister vi har omkring oss, eller ska vi äntligen anse det klarlagt att detta måste vara ett systemfel?

Maktens apologeter får alltid obegränsat med utrymme i massmedia för att förklara att alla dessa skandaler, korruptionshärvor och övergrepp mot våra demokratiska fri- och rättigheter bara är olycksfall i arbetet. Det finns inget samband, inga konspirationer, inga dolda dagordningar. Medan vi som pekar på denna galopperande rättsröta tystas ned och hånas.

När Reinfeldts högra hand går på krogen och pussar en politisk journalist, då förfasas vi över detta lösaktiga och ansvarslösa fruntimmer. Men den stora skandalen är ju att journalisten, som säkert inbillar sig att hans uppdrag är att leta fram sanningen åt oss vanliga medborgare, visade på en sådan pyramidal inkompetens -- och ändå fick redaktionens förtroende att dagarna efter resa upp till Gävle för att täcka moderaternas partikongress...

Det som gör mig ännu mer bedrövad, trots allt, är att så många runt omkring mig sitter och försvarar denna parodi på fria och obundna medier. Alldeles vanliga och begåvade människor som tar maktens parti och okritiskt rapar upp samma självbedrägliga klyschor: "Om det inte har skrivits om det eller pratats om det i media, så har det säkert ingen betydelse..."

Leif Erlingsson skriver om en sida av detta i sitt senaste blogginlägg på Intelligentsians blockering. Han kallar det "tankestoppare". En slags intellektuell paralys, på grund av att verkligheten inte följer det rimliga och logiska mönster vi tror att vi kan förvänta oss.
Istället för att då ifrågasätta de invanda mönstren stänger vi istället av och hoppas att allt ska bli bra och logiskt, när vi öppnar ögonen igen. Och när det inte inträffar, så blundar vi lite längre, och sedan ännu lite längre och sedan ännu lite längre, tills vi inte vågar öppna ögonen alls...

PS: Är det väldigt förnumstigt att påpeka att detta är ännu en upprättelse för oss som påstod att McClellan och Vita huset ljög redan när det inträffade?

UPPDATERAT 071122:
McClellans förlag backar nu angående vad det egentligen kommer att stå i boken. Citatet ska ha skrivits i PR-syfte och det kommer inte att finnas några anklagelser mot Bush i boken... Media gör alltså helt rätt i att inte skriva om detta?

Om vi börjar med att gå tillbaka till Watergate, så sa man exakt samma sak då också, presidenten var helt ovetande, tills de där förbaskade ljudbanden dök upp.
Alla som kunde läsa på den tiden kommer ihåg det enorma medieintresset och hur de avslöjande journalisterna, Woodward och Bernstein på Washington Post, hjälteförklarades. Källan, Deep Throat, blev ett konspirtoriskt begrepp och hela historien blev en Hollywoodfilm med Robert Redford och Dustin Hoffman.
Men Nixon avgick innan det gick så långt som till riksrätt.

Tittar vi på en annan, mer aktuell president, som faktiskt ställdes inför riksrätt, så är det knappast någon som inte känner till "Lewinskygate" och Bill Clinton. Clinton ställdes faktiskt inför riksrätt för att han skulle ha ljugit inför kongressen om sin affär med praktikanten Monica Lewinsky. Även om detta skrevs det spaltmil! Clinton frikändes dock...


En av många intervjuer med paret Wilson -- detta är en av de senaste, med Bill Maher.

När det gäller "Plamegate", röjandet av Valerie Plame Wilson, handlar det om att någon i Vita huset försökt att tysta en kritiker, ambassadör Joseph Wilson, genom att röja att hans fru var en hemlig CIA-agent. Ja, även att preventivt tysta andra kritiker, genom att visa vilka metoder man var villig att använda. Att röja en egen hemlig agent är ett mycket allvarligt brott, betydligt allvarligare än Nixons delaktighet i ett inbrott.
Joe Wilson hade avslöjat att president Bush ljög inför kongressen om att Irak försökt köpa vapenuran från Niger -- och att hela historien var ett falsarium från den italienska säkerhetstjänsten, med trådar till den dåvarande presidenten Berlusconi.
Detta borde vara allvarligare än att ha ljugit om en eventuell affär med en praktikant...

Men den här historien har ännu större implikationer. Dels arbetade Valerie Wilson med frågor om massförstörelsevapen i Mellanöstern. Mycket allvarliga frågor, som har potentialen att leda till krig eller i alla fall till stora politiska konsekvenser, där vi vet att även USA har en smutsig byk att hemlighålla. Dels avslöjade man det täckmantelföretag som CIA hade inrättat för denna verksamhet, Brewster Jennings, där åtskilliga agenter verkade som "oskyldiga" amerikanska civila. Röjandet ledde till att alla dessa agenter fick sin identitet avslöjad, för att inte tala om alla deras källor. Alla som haft något att göra med Brewster Jennings var plötsligt misstänkta för att tillhöra CIA.

Det finns det inga tvivel om att åtminstone Dick Cheney var direkt inblandad, och att det var en idé som kom ifrån honom eller Karl Rove, eller båda i samarbete.
Scooter Libby dömdes för mened och försvårande av polisutredning, inte för att ha varit läckan. Hur sannolikt är det att Cheneys stabschef och mycket nära personliga vän skulle vara inblandad i detta utan att ha informerat sin chef? Libby dömdes till 30 månaders fängelse och böter, men George Bush mildrade straffet genom att stryka fängelsedomen.

George Bush må vara en marionett, men fullt så oskuldsfull ska vi inte inbilla oss att han är. Direkt efter att Plamegateskandalen blev känd sa han vid flera tillfällen att han skulle leta upp vem det var som gjort sig skyldig till detta och att den personen skulle straffas. Libbys brott var att ha försvårat denna undersökning, i alla fall gentemot den federala polisen, FBI.
Den officiella versionen är idag att den faktiska läckan var biträdande utrikesministern Armitage. (Och, som ett av alla dessa märkliga sammanträffande, så var det även denna gång Bob Woodward som avslöjade Armitages namn...) Men, återigen, är det högst osannolikt att Libby skulle begå mened och drabbas av ett långt fängelsestraff bara för att skydda en biträdande utrikesminister, som redan erkänt sin delaktighet i minst tre domstolsförhör.

Formellt sett är inte denna historia avslutad. Åklagaren Patrick Fitzgerald, en mycket lojal republikan som ändå fick massor av beröm för sin orädda attityd, har visserligen sagt att han inte avser att åtala några fler, men han har inte heller stängt utredningen.

Min fråga kvarstår alltså: Det blev mediahistoria när Nixon visade sig ha beordrat inbrott i demokraternas kontor i Watergate. Det blev mediahistoria när Bill Clinton påstods ha haft oralsex med en praktikant. Men det är nästan alldeles tyst om att George Bush ljugit inför kongressen om Irak och Niger-affären, att någon högt uppsatt person i Vita huset röjt ett antal av sina egna hemliga agenter och deras källor samt att pressekreteraren hävdar att han fördes bakom ljuset av presidenten och vicepresidenten, samt deras tre närmaste rådgivare.

Och för att till sist sätta detta i ett större politiskt sammanhang; demokraterna i kongressen har offentligt deklarerat att de inte tänker ställa presidenten inför riksrätt. Frågan "finns inte på bordet", säger de. Inte för de allvarliga anklagelserna att han ljugit inför kongressen, inte för att ha startat ett olagligt krig, inte för landsförräderi och/eller skyddande av brottsling, inte för att ha underlåtit att lyssna till alla varningar innan den 11 september, inte för att manliga prostituerade och unga sexslavar fått vandra fritt inne i Vita huset...
Men Clintons avsugning, det var världsnyheter!

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , ,

den 19 november 2007

Underhållning à la Google News

den 18 november 2007

Gröna gubbar från Mars...

Detalj från den europeiska rymdorganisationens, ESA, 3D-bilder från Mars

För ungefär en vecka sedan skickade signaturen V en länk till den utmärkta webbsidan UFOarea.com, med färgbilder från Mars som verkade tyda på vegetation, grönska, på vår röda granne i kosmos. Till min stora glädje blev jag dessutom idag kontaktad av en av skribenterna på UFOarea, Ewa, som berättade för mig att sajten var svensk, men skriven på engelska, och att hon faktiskt regelbundet läste UUAA Radio. För det tredje är denna vecka en av de mest UFO-vänliga i massmedia som jag i alla fall upplevt under min livstid. Jag känner mig därför tredubbelt manad att hålla mitt löfte till V att skriva om detta igen, eftersom den förra artikeln försvann i raderingen.

Det är mycket som är falskt ute på nätet idag. Inte minst när det gäller utomjordiska frågor. Men spekulationerna om liv på Mars har förmodligen funnits redan innan Giovanni Schiaparelli publicerade den första kartan av planeten, 1877.
Men den som populariserade tanken på att Mars var eller hade varit befolkad var amerikanen Percival Lowell, som ansåg sig ha identifierat 200 kanaler på Mars yta, vilket han och många andra ansåg vara det definitiva beviset. Så sent som på 30-talet lyckades Orson Welles skapa panik i New York genom att göra en dramatisering av H.G. Wells roman, Världarnas krig, i form av en nyhetssändning, där Jorden anfölls av marsianer...

Växtlighet
När de första satelliterna började skicka bilder från planetens yta avfärdades dock allt tal om intelligenta konstruktioner på Mars. Mätningar visade att atmosfären bestod nästan uteslutande av koldioxid med ett tryck på mindre än en hundradel av Jordens syre. Det var kallt, dött och helt utan spår av intelligent liv.
Det fanns fruset vatten, åtminstone vid polerna, och tydliga tecken på uttorkade floder och havsbottnar, men absolut inga exempel på något som verkade tillverkat av intelligenta varleser.

Och visst får man en känsla av vinterlandskap när man ser på bilden till vänster, men också att det trots allt är något kusligt "organiskt" över de där mönstren, ungefär som enorma träd. Att de är så lika varandra visar också att det är något annat än slumpmässig geologi.

Ansiktet
Men det stora tumultet kom att handla om "ansiktet", den märkliga formationen i ett område på Mars som kallas Cydonia, där det finns ett otal svårförklarade anomalier, som pyramider och andra geometriska "konstruktioner". Den första bilden, den till vänster, togs på 70-talet och orsakade en hel del uppståndelse. Under ett kvarts sekel slängde man skit på varandra från bägge sidor, tills NASA, efter att ha suttit på bilderna i två månader, till sist släppte en ny bild, rakt ovanifrån år 2001.

Resultatet blev om möjligt ännu mer förvirrat. Massmedia ansåg sig ha det slutgiltiga beviset för att en gång för alla kunna förlöjliga ufo-troende, medan ufo-sidan ansåg att detta var det definitiva beviset för att man haft rätt hela tiden.

De nya bilderna visade att den enorma formationen, som är flera kilometer tvärs över, hade två olika halvor; en som var mer humanoid och en som var mer kattlik, mer som ett lejon. Personligen tycker jag också att det är mycket svårt att prata bort den distinkta formen på "berget", som en helt symmetrisk sköld.
Men jag förstår att de som inte vill se det som en mastodontskulptur kan komma till den slutsatsen också.

Tuberna
Det som avgjorde frågan för mig har dock varit "tuberna". Ett återkommande och mycket märkligt fenomen, som förefaller vara enorma system av transparenta tunnlar, som delvis går över marsytan och delvis under. (Bilden nedan är bara en av många.)
Vetenskapen vill göra gällande att detta är sanddyner, men det är inte vad jag tycker mig se i alla fall.

Och vill man låta fantasin skena iväg riktigt ut i sciencefictionfilmernas gråzoner, så finns det även bilder som denna nedan -- som några har tolkat som enorma "maskar". Kanske är det till och med huvudet på en sådan mask, fast mer genomskinlig, som vi ser inne i tuben ovan?.. Även i bilden av "maskarna" ser vi dessa parallella linjer, som skulle kunna vara lätt frilagda rörsystem.
Vad det än är fråga om, så har det en synnerligen organisk och levande form, som inte tyder på att det är stenar eller lava. Men den frågan kan i alla fall lösas mycket enkelt genom att fotografera samma område en gång till. Om de mörka formerna inte har rört sig, så är det i alla fall inte fråga om kilometerlånga maskar...

Liv i Universum?
I David Ickes senaste nyhetsbrev citerade han en rapport som beräknade att det finns ungefär 70 triljarder (sextillion på engelska), 70.000.000.000.000.000.000.000, stjärnor i det Universum vi kan observera. Från att tidigare ha trott att planeter är ganska ovanliga runt en stjärna, så börjar man mer och mer luta åt att det snarare är regel än undantag.
Rent statistiskt är det alltså helt orimligt att tro att det inte skulle finnas intelligent liv i ganska många solsystem. Om vi till exempel skulle säga att det bara är i en på miljarden, alltså att det finns en bebodd planet i ungefär var tionde galax, så skulle det ändå innebära åtskilliga biljoner planeter med liv. Men många vetenskapare tror att siffran snarare är lägre än en på miljonen, vilket skulle betyda hundratals bebodda planeter bara i Vintergatan.

Fermis paradox
Kvar finns då Fermis paradox -- om det nu flödar av liv därute och de reser runt för att kolonisera lämpliga planeter, var är de?! Varför ser vi inte otvetydiga bevis på att de är här? Det finns naturligtvis en mängd teorier om detta och förmodligen även en mängd personer som blivit bortrövade av så kallade "grå", som blir mycket förolämpade av att inte bli betrodda.

Men den mest trovärdiga förklaringen handlar om olika energifrekvenser, alltså att vi med våra sinnen bara kan uppfatta ett ytterst begränsat, mikroskopiskt utsnitt av de energier som omger oss, och att det därför bara behövs ytterst små förflyttningar utanför dessa frekvenser för att föremål och varelser ska bli osynliga.
Vi vet, till exempel, att de flesta andra djur kan uppfatta ljudfrekvenser ned i infrasvängningar, under 20 Hz, vilket gör att de till exempel kan höra annalkande jordbävningar. Vi vet att många djur kan se i andra frekvenser än vi, och så vidare.
Så, för att lägga fram den hypotes som jag personligen är böjd att tro på, att vi helt enkelt har skapats av besökande utomjordingar, Anunnaki, som en ras av slavar, är det definitivt inte omöjligt att vi givits så usla sinnen, just för att vi inte ska se dem annat än när de vill visa sig. Ur en evolutionär, darwinistiskt synvinkel är vi i alla fall ytterst uselt utvecklade rent sensoriskt, för att vara skapelsens krona...

Snarare tycks vi vara högst domesticerade tamboskap av något slag, som evolutionen i övrigt mycket väl skulle klara sig utan.

Andra bloggar om: , , , , , ,

den 16 november 2007

Jävsskandal i USA:s UD om Blackwater
leder till CIA och 11 september

Trots att jag varit medveten om legoknektarna från Blackwater i flera år, anade jag inte hur illa det redan har blivit. Inte nog med att Blackwater håller på att bygga upp stora träningsläger på flera platser i USA, de är också i full färd med att skapa sitt eget flygvapen, sin egen underrättelsetjänst, med mera...

Men de täta banden mellan Vita huset och Blackwater blev tydliga under en mycket pinsam episod i förrgår. Chefen för det amerikanska utrikesdepartementets interninspektion, Howard “Cookie” Krongard, anklagades i ett förhör i Representanthuset för att ha låtit bli att undersöka korruption i Irak, på grund av att hans bror, Buzzy, var en av Blackwaters rådgivare.
Cookie Krongard förnekade både att man underlåtit att genomföra undersökningar och att hans bror skulle jobba för Blackwater.
Någon i utskottet berättade då för Krongard att hans bror just nu befann sig på en Blackwater-konferens i Williamsburg, Virginia, och att han kanske borde ringa och kolla. Efter en paus kom Krongard tillbaka och avsade sig alla uppdrag som handlade om Blackwater...

Det här låter onekligen som en kanske inte oskyldig men dock förlåtlig berättelse om två bröder som inte pratar med varandra. Men fullt så enkelt är det inte. Enligt Cookie -- kan man verkligen ha det smeknamnet som man?! -- hade han pratat med sin bror sex veckor tidigare och då hade detta inte kommit upp.
I en intervju med TPMmuckraker säger dock Buzzy -- Cookie och Buzzy ?!! -- att han definitivt berättat det för sin bror. Det skulle i sådana fall betyda att Cookie gjort sig skyldig till mened.

På frågan om Buzzy trodde att han fått sitt uppdrag hos Blackwater på grund av broderns höga position inom UD svarade Buzzy:
"You think I had to tell them? That they didn't know?" He says it shouldn't be an issue. "If [Cookie Krongard]'s got integrity, it's not gonna matter one way or other," he says. "If he doesn't have integrity it's not gonna matter."

"Tror du att det var något jag behövde berätta? Att de inte visste?" Han säger att det inte borde spela någon roll. "Om [Cookie] har integritet så spelar det ingen som helst roll," säger han. "Om han saknar integritet så spelar det ingen som helst roll."
En mycket märklig syn på jäv och mened inom familjen Krongard, måste man säga. Låter mer som ett par maffiabröder, tycker jag...

Men vem är då denne broder Buzzy? Jo, han var en av de högsta cheferna, nummer tre, inom CIA och hade som ett av sina uppdrag att vara samband mellan Blackwater och CIA(!). Innan han hamnade hos CIA var han styrelseordförande i banken A.B. Brown, investeringsbanken som köpte säljoptioner i United Airlines dagarna innan 11 september(!!), och där var han även ansvarig för kundrelationer, vilket betyder att han ägnade sin tid åt att smörja bankens rikaste kunder(!!!)...

En alldeles typisk mafioso, med andra ord.

Andra bloggar om: , , ,

den 15 november 2007

Folkomröstningar är för fegisar...

Frankrikes president, Nicolas Sarkozy, tycker inte att det är nån bra idé att folkomrösta om den nya EU-konstitutionen, eftersom folk bara kommer att rösta nej, berättar Sultans blogg.

Andra bloggare om , ,

'Condis' arbetsgivare mutade Saddam
efter 11 september

Innan den nuvarande utrikesministern, Condoleezza Rice, blev säkerhetsrådgivare till George Bush arbetade hon i tio år som chef på oljebolaget Chevron. Bolaget har nu ådömts att böta 30 miljoner dollar för olagliga "provisioner", "kick backs", till Saddam Hussein under FN:s olja-för-mat-program åren 2001 och 2002, alltså alldeles före det olagliga anfallet, men efter 11/9. (Hela artikeln från NY Times -- och källan, Democratic Underground.)

(Undrar vilka "kick backs" som Condoleezza stoppar i sin madrass?)

Andra bloggar om: , , , , ,

den 14 november 2007

Storpolitisk "torpedverksamhet"?
Kinesisk ubåt generar USA:s marin

Man kan undra om Jan Guillous bok, Madame Terror, har hamnat i händerna på den kinesiska ubåtsflottan. Den brittiska tidningen Daily Mail berättar att en kinesisk ubåt i Song-klassen nyligen dök upp inom torpedavstånd från det amerikanska hangarfartyget USS Kitty Hawk och hela hennes bevakning, som bland annat inbegrep två egna ubåtar. (BoB JOG)

"Detta var en lika stor chock som när ryssarna skickade iväg Sputnik," ska en representant för Nato ha sagt.

Händelsen är naturligtvis ytterst genant för USA. Att inte kunna försvara sina hangarfartyg ser illa ut för supermakten. Men frågan skulle också kunna vara varför Kina valde att genera amerikanerna på det här sättet? Vad jag har förstått så anses det som den yttersta förolämpningen i Kina att framställas som okunnig och inkompetent offentligt. Och kinesiska ubåtskaptener fattar inte sådana här beslut på egen hand -- det måste ha kommit från absolut högsta ort.

Händelsen ägde rum i vattnen mellan Japan och Taiwan, vilket skulle kunna vara en förklaring. Det ständiga invasionshotet mot Taiwan från Fastlandskina är något som nästan helt glömts bort under al-Qaida-epoken. Men det skulle också kunna vara en allmän påminnelse till USA att man inte är ensam i superligan och egentligen aldrig varit det; att USA inte kan ställa och domdera efter eget huvud, och faktiskt inte bara är sårbart från terrorister...

Det går inte heller att avfärda den ekonomiska realiteten, att Kina idag "äger" en väsentlig del av USA:s krigsmakt. Kriget i Irak förs ju nästan enbart med lånade pengar, främst från Kina och Japan. Var ubåten ett exempel på en bokstavlig, storpolitisk torpedverksamhet?

Andra bloggar om: , , , , , ,

den 13 november 2007

11 september: Filmtajm!
Loose Change Final Cut

Förväntningarna har varit enormt högt ställda på biografversionen av den film som säkert "omvänt" fler än någon annan när det gäller 11 september-attackerna. I söndags, den 11/11, var det DVD-premiär på "Loose Change Final Cut" och vi kan nu också se den på nätet, som till exempel här, hos Måns på den viktiga svenska sajten Investigate911.se. Resultatet är mycket proffsigt och sevärt, men jag kan inte säga att jag är nöjd.

UPPDATERAT: Länkarna är redan döda. (Tack HCA.) Av den officiella hemsidan att döma är det otillåtet för IP-adresser utanför USA att ladda hem filmen. [Slut på uppdateringen.]

Jag såg den i natt, två gånger, trots att den är över två timmar lång, eftersom jag vet att de bokstavligen arbetat i åratal för att göra denna sista version så invändningsfri det bara går. Detta skulle vara bevisen och indiciekedjan för att 9/11 var iscensatt och genomfört utav krafter inom den amerikanska regeringen. Trodde jag, i alla fall.

För när det gäller slutsatser så har filmen blivit ännu lite mer urvattnad än tidigare uppgraderingar. Idag är det bara ett stort, hotfullt frågetecken:
"Var 9/11 en överraskningsattack utav 19 islamistiska terrorister -- eller något helt annat?" som berättarrösten säger i filmens prolog.

Förmodligen, men det är nästan omöjligt att veta för en fackidiot som jag, är det fortfarande en utmärkt inkörsport för den som vill börja förstå vad det hela handlar om. Men redan för en hyggligt påläst "truther" finns det nästan ingenting nytt att hämta i faktaväg. Samtidigt som det är två timmar med en massa namn och fakta, som kan bli en rätt svårsmält supé, om man inte får hjälp att förstå sambanden. Speciellt för den som inte har engelska som modersmål och saknar goda inblickar i civil och militär byråkrati i USA.

Jag ska bjuda in några oskuldsfulla kompisar för att titta på den, och se hur de reagerar. Men se den -- här ligger den på Google Video! Det förtjänar den, definitivt!

Andra bloggar om: , , , , ,

den 12 november 2007

Unik UFO-debatt på CNN



(UPPDATERAT nedan)
Den gamle talkshow-räven Larry King hade ett långt inslag i fredags, som jag faktiskt hade missat, där han intervjuar ett antal personer om deras UFO-upplevelser. Det unika var att det faktiskt var en både seriös och sansad debatt och att det bara var en enda person inbjuden att komma med motargument, alltså nästan det helt omvända mot normen. (BoB Johann.)

Inslaget flaggar också för en stor presskonferens i Washington D.C. nu i natt, där regeringsanställda, piloter och andra ska vittna om sina upplevelser på the National Press Club. För övrigt samma plats där Stephen Greer och the Disclosure Project höll sin världsberömda men helt nedtystade presskonferens i maj 2001. (Här länk till the Disclosure Project och här en länk till UFO Sverige.)

Jag ska även försöka hitta en länk till presskonferensen och uppdatera. Men titta först på videon. Och kom ihåg, att det räcker med att en enda av dem talar sanning...

UPPDATERAT 071113: Stort tack till V och Paul Nahay, för medialänkarna om presskonferensen. Uppenbarligen har tidningarna denna gång valt att skicka ut reportrar som åtminstone fyllt 21... En mycket sansad rapportering så här långt.

Andra bloggar om: , , ,

den 11 november 2007

Är jag bara ute och paddlar?
Borde jag försköna verkligheten?

I min gamla Klepper faltbåt, utanför Sigtuna, 1967.

(Ursäkta det lilla språkliga övergreppet i rubriken, men jag ville så gärna använda de här två bilderna.)

Bilden ovan är från en annan tidsålder. Året är 1967, jag är 12 och Sverige är en socialdemokratisk experimentverkstad sedan 35 år. Gunnar Sträng höjer skatterna med varje Nådig lunta, inflationen är fortfarande runt 5 procent per år (för att på 70-talet regelbundet ligga över 10!). Tongångarna är övervägande optimistiska, Sverige är en världsledande varvsnation, teko-industrin (är det någon som minns den?) och verkstadsindustrin är starka, vi har järnmalm och skog, papper och vattenkraft. Den svenska militären är en av de största per capita och modernaste i världen och bara några år tidigare skrotades det svenska kärnvapenprogramet...

Ändå levde vi under hotet om total utplåning skulle Sovjetunionen eller USA få för sig att använda sina kärnvapen. De närmaste sovjetiska missilerna fanns bara några tiotal mil ifrån oss, ifrån mig och min pappa, där vi paddlade mellan Uppsala och Täby...
Bara fem år tidigare var det globala kriget bara en knapptryckning avlägset, i samband med Kubakrisen.

....

Bilden nedan togs under ett av mina knäck för Magasinet Skåne, sommaren 2006. Det handlade om olika kanotleder runt om i Skåne och just den här dagen var det vindstilla, 28 grader i luften och 24 i vattnet utanför Kullen. Det var som att paddla i Medelhavet!

Det skiljer nästan exakt två generationer mellan bilderna. UUAA Radio, som i juli 2006 var inne på sin åttonde månad och hade 13 besökare om dagen i snitt (det är mindre än jag har i snitt/tim i dag). För trots att det var fem år efter 11 september och mer än tre år sedan invasionen av Irak hade debatten inte vaknat här i Sverige och bloggar nämndes knappt i massmedia. Ändå talar vi om 11 september-trötthet... (Sanningströtthet skulle jag snarare vilja kalla det.)

Mikael paddlar runt Kullaberg, sommaren 2006. Foto: Jesper Heimerson

Det stora hotet mot världsfreden var nu en njursjuk saudisk gubbe, som gömde sig någonstans i norra Pakistan, om han inte redan var död. Ändå hävdade våra politiska ledare, som megafoner åt storebror USA, att världen aldrig varit mer otrygg. Att vi måste lämna ifrån oss en massa friheter och rättigheter, om inte mängder av oss skulle dö i den våg av terror som lurade runt hörnet, eftersom muslimerna hatade de friheter och rättigheter vi just frivilligt lämnat ifrån oss...

Men den 12-åring som kommer paddlande där bakom mig har precis börjat bli medveten om allt han måste leva i skräck för, förutom svartmuskiga muslimer; den globala uppvärmningen, bristen på olja, bristen på rent dricksvatten, skövlingen av regnskogarna, utarmningen av fisken i världshaven, antibiotikaresistenta sjukdomar... för att bara nämna några av de saker massmedia faktiskt skriver om.

Sedan kommer då den där gubbjäveln i kajaken framför och börjar prata om att våra politiska och ekonomiska ledare mycket medvetet håller på att förbereda ett massmord på oss, för att kraftigt reducera Jordens befolkning. Att man genomför experiment med gifter, sjukdomar och tankekontroll. Att målet är en global diktatur, där alla vi undersåtar lever under total övervakning och utan någon privatekonomi...

Borde jag, av hänsyn till barnen, både de unga och gamla, berätta goda sagor istället?

Det finns ögonblick då jag lutar åt att svara jakande på den frågan. Att satsa på positiva nyheter, på det andligt och moraliskt uppbyggliga, det förtröstansfulla och det goda. Men varje gång det inträffar (och då kanske det spelar in att jag inte själv har några barn) kommer jag tillbaka till att det inte är rätt -- att det är en självbedräglig naivitet, som kanske kan omfattas av en liten, relativt välmående västerländsk medel- och överklass, men som i nästan hela resten av världen skulle vara oförlåtligt förljuget.

Barnet som lever i lycklig okunnighet medan magen skriker, människor runt omkring dödas eller försvinner, vuxna begår övergrepp, allt det vackra och goda i handelsboden är oöverkomligt och så enkla saker som att kunna läsa är en lyx som bara några få lyckats tillägna sig -- är naturligtvis en illusion!
Man kan inte ljuga för ett palestinskt barn när den israeliska militären godtyckligt river familjens hus med bulldozers. Man kan inte ljuga för ett irakiskt barn som just fått benen bortsprängda under en "precisionsbombning". Man kan inte ljuga för ett malawiskt barn, som hostande av undernäring ser svenska tobaksuppköpare komma i glänsande bilar och fettvalkar runt byxlinningarna, medan hela byns enda fortskaffningsmedel är en kollektiv cykel...

Det handlar inte om att jävlas, att "våra" barn minsann inte ska få leva i lycklig okunnighet bara för att miljarder andra barn inte får det. Det handlar om överlevnadskunskaper i en allt tuffare värld, det socialisering i grunden går ut på. Hur skrämmande och otryggt det uppfattas av barnet, beror på dig som förmedlar kunskaperna.

Aspartamet i läsken, kvicksilvret i vaccinet, fluoret i tandkrämen och blyet i målarfärgen får vi inte ljuga om, lika lite som vi får ljuga om rökning, alkohol och narkotika... Att tvillingtornen sprängdes av amerikanerna själva, är det en hemskare sanning än att nazister i flera av våra grannländer medvetet gasade ihjäl judar, zigenare, handikappade och oliktänkande? När myndigheter avlyssnar våra telefoner, kollar våra surfvanor och läser vår e-post, är det något vi bör bespara våra barn, samtidigt som vi varnar dem för predatorer och pedofiler på nätet?

Det är en sorglig tid vi lever i. Och naturligtvis måste vi försöka skratta, sjunga och leka så ofta det bara går. För om de vuxna är rädda och fega, då är ondskan paralyserande även för barnet. Är de vuxna däremot starka och goda förebilder, då är ondskan begränsad, då kan den besegras.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

den 9 november 2007

Whitney om Ron Paul

Av Lars Österman

Mike Whitney har nyligen publicerat en artikel om valsituationen i USA just nu och har rubricerat den The Media´s Plan to Ambush Ron Paul. Jag anser den vara bra formulerad i sin helhet men har tagit fasta på endast en del av argumenteringen här i min översättning. Förutom det jag förmedlar på svenska så räknar Mike Whitney upp ett antal tekniker och belyser med tidigare exempel hur den oligarkiska USA-massmedian troligen kommer att attackera Ron Paul.

Dessa smutskastningstekniker är onekligen intressanta och jag rekommenderar att du läser hela hans artikel på engelska.

Observera att eftersom översättningen är lång sätter jag bara ut citationstecken för att markera Mike Whitneys ursprungstext.

"Först skall vi ha ett omedelbart slut på dödandet - och sedan återupplivar vi respekten för Konstitutionen (den amerikanska grundlagen med anor från 1779). Här är våra två huvudsakliga prioriteter. Och dethär är orsaken till att jag kommer att rösta på Ron Paul. Han är den enda kandidaten (av dem som har en chans att vinna) som lovar att se till att dessa båda viktiga uppgifter fullföljs. Och han kommer att hålla sitt ord. Dethär gör Ron Paul till den enda djupt amerikanska presidentkandidaten av alla som ställer upp i det kommande valet.

Ron Paul menar fullt allvar med att dra tillbaka trupperna från Irak. Han är medveten om att kriget var ett fatalt misstag och han anser att den amerikanska ockupationen måste upphöra. Han har försäkrat att han kommer att se till att den pågående slakten på civila irakier kommer att upphöra. Dethär borde utgöra det huvudsakliga moraliska kriteriet för envar som fyller i sin röstsedel den 3 november 2008.

Kommer du att rösta för att få ett slut på dödandet eller inte ? Det hela är nämligen just så enkelt som det låter.

Ron Paul har även lovat att återgå till den grundlagsenliga ordningen - att fälla både The Patriot Act samt The Military Commissions Act (två av Bush-regimen nybakade lagpaket som upphävt grundlagsenliga friheter och rättigheter för amerikanska medborgare). Ytterligare kommer Paul att återinrätta "habeas corpus" samt principen: oskyldig tills bevisligen skyldig. Han kommer att säkerställa att amerikanska fångar och krigsfångar - oberoende av vilken nationalitet de är - behandlas enligt gällande internationella konventioner, lagar, avtal - och med den grundläggande mänskliga anständighet som vi alla förutsätter.

Ett Amerikas Förenta Stater under Ron Paul kommer inte att tillåta tortyr. Punkt och slut.
(...)

Ron Paul är den enda kandidaten som verkar fatta vilka ekonomiska problem som just nu hotar den amerikanska ekonomin till följd av den massiva skuldsättningen för att lappa på alla budgetunderskott, till följd av att förutsättningar för en konkurrenskraftig industriproduktion underminerats - och till följd av den allt svagare dollarkursen. Han lär inte mera ha möjlighet att lyfta oss från avgrundens rand, men han kan bygga upp ett nytt förtroende för vår dollar, vår industrimarknad och vår handelspolitik. Något mer än så kan vi inte hoppas på då vi befinner oss i det ekonomiska träsk som Bush skapat.
(...)

Trots att Ron Paul har ett kraftfullt folkligt stöd och har klarat sig utmärkt i diverse lokala popularitetsomröstningar jämfört med hans motkandidater så har massmedian avsiktligt - och framgångsrikt - hållit honom utanför den massmediala bevakningen och rapporteringen till allmänheten. Detta kommer dock att framöver bli allt svårare då hans kampanjkista är fullpackad med donationer och basen för hans understöd sprider sig över landet.
(...)

Valet kommer att forma sig till en kamp mellan två samhällsideal, mellan dem som fortfarande tror på frihet och dem som inte mera gör det. Det närmar sig ett direkt handgemäng som kommer att tudela landet och dess medborgare.

Men vackert så. Låt kampen inledas. Som Thomas Jefferson sade: " Varje generation behöver en ny revolution". "

"Kriget" mot semantiken

Efter min långa bojkott av DN -- på grund av tidningens behandling av Isabella Lund -- måste jag nu ändra strategi en smula. Isabella får ursäkta...

Per Ahlin skriver i dagens DN om kriget mot terrorismen, och huruvida det kan vinnas eller ej. Ahlin skriver till och med "kriget" – alltså med citattecken. Men han skriver inte terrorn, som George Bush kallar det, utan terrorismen... Det där förbaskade "kriget" verkar inte bara vara väldigt svårt att vinna, utan till och med svårt att namnge!

Till sin hjälp har Ahlin tagit en Philip Gordon från den konservativa tanksmedjan Brookings Institution. Vad jag förstår hävdar Gordon att det är ett ideologiskt "krig", som först och främst kräver enstaka polisiära insatser, inte militära. I den här artikeln från svenska.yle.fi tycks Gordon till och med dela farhågorna att dagens strategi med militärt våld snarare ökar terroristhotet i världen. Där går han i så fall tvärt emot hela den politiska ledningen i USA...

Det jag tycker är så beklämmande och farligt med artiklar som denna är att den teoretiserar ett problem som egentligen inte existerar. Det existerar ingen organiserad global terrorism, al-Qaida är inget hot mot demokratin, det är vår rädsla för dem som är det verkliga och enda hotet! Det som händer är egentligen det diametralt motsatta; maktgalna politiker har hittat ett sätt att skrämma oss, terrorisera oss, till att frivilligt ge upp våra demokratiska rättigheter. Ahlin och Gordon försöker inte avslöja den falska och utstuderade demagogin hos våra egna politiska ledare, utan fortsätter att betrakta den "islamofascistiska" terrorismen som det faktiska hotet.

I Irak anser en stor majoritet av befolkningen att det är rätt att döda amerikanska soldater i landet. Beror det på att de är påverkade av al-Qaida, eller kan det bero på sådant som det president Bush sa i ett tal i går, att han minsann skulle tacka Gud för friheten, om han vore irakier?

Närmare en miljon irakier har dött och åtskilliga miljoner, först och främst de mest välutbildade, har flytt landet, sedan det där "kriget" startade för snart fem år sedan. Och skulden är faktiskt till 100 procent Bushs, Blairs, Cheneys och de övriga neokonservativa galenpannornas i våra västliga demokratier. Baserat på lögner som pågått under en lång tid, men som exploderade, om uttrycket tillåts, i samband med 11 september 2001 – den av USA själva genomförda terrorattacken, med understöd från länder som Saudiarabien, Israel och Pakistan.

Irak hade ingenting med 11 september, med al-Qaida, med den fundamentalistiska islamismen eller den internationella terrorismen att göra! Det olagliga anfallet mot Irak och den efterföljande ockupationen, våra indragna fri- och rättigheter samt den nukleära krigshetsen mot länder som Iran, det är den verkliga terrorismen -- och att yttra en sådan förrädisk tanke är skäl nog att bli avlyssnad, övervakad och kanske till och med fängslad under våra svenska terroristlagar.

Men till intet förpliktigande analyser av ett "krig" som inte ens existerar, det är seriös debatt.

Andra bloggar om: , , , , , , , ,

den 8 november 2007

Jon Stewart förklarar Mellanösternpolitiken



"Den delikata balansen i regionen", förklaras både pedagogiskt och lättsamt. (BoB: Karl)
20 miljarder dollar till Saudiarabien är inget att oroa sig för, för kom ihåg: Hela 20 procent av kaparna den 11 september kom inte därifrån.


Andra bloggar om: , ,

den 7 november 2007

CIA:s samarbete med "ondskans axelmakt", Syrien

I samband med tortyrskandalen av den kanadensiske medborgaren Maher Arar i Syrien, drog jag den förvånansvärt kontroversiella slutsatsen att USA:s och Syriens officiella antagonism bara är ett spel för galleriet. Flera Mellanösternkännare underkände min slutsats, trots att det knappast skulle vara möjligt för CIA att dumpa misstänkta terrorister i syriska tortyrkammare, utan att bägge ländernas regeringar på ett eller annat sätt godkänt det.
Men Arar var ett enstaka fall, hävdade man i USA. Något som till exempel Arars advokat mycket kraftigt ifrågasatt.

När nu nästa liknande fall får publicitet, tysken Khaled el-Masri som satt isolerad i 18 veckor i Afghanistan, trots att man mycket tidigt insåg att man tagit fel på person, dyker plötsligt Syrien upp igen på ett mycket oroväckande, självklart sätt. Stephen Grey på Salon.com har skrivit en viktig artikel om CIA:s metoder att omhänderta misstänkta terrorister och lämna dem i länder där tortyr är en accepterad förhörsmetod. Han har intervjuat många inblandade, allt ifrån offer och CIA-piloter, till CIA-chefer. Och vid flera tillfällen dyker Syrien upp i artikeln!

Hyckleriet är egentligen alldeles uppenbart, om man också betänker att Dick Cheneys gamla arbetsgivare, Halliburton, fortfarande har dotterföretag i Iran och den före dette försvarsministern Donald Rumsfeld satt i ABB:s styrelse när man sålde kärnkraft till Nordkorea, George Bush är kompis med familjen Bin Laden och kärnvapennationen Pakistan, som skyddar och finansierar al Qaida, är en av USA:s närmaste allierade...

De bara leker med oss, har alltid gjort det, men vi lägger våra pannor i djupa veck och försöker förklara det efter gamla klassiska politiska värdeskalor. Men det blir svårare och svårare...

Andra bloggar om: , , , , , ,

Ron Paul drar in rekordbelopp
Kucinich kräver riksrätt mot Cheney

Detta är inte de presidentkandidater man läser om i svenska massmedier. Ron Paul finns nästan bara i bloggosfären och Kucinich fick väl sin hittills största publicitet när han erkände att han sett ett UFO när han var hemma hos Shirley MacLaine. Ändå är det dessa två som verkligen förtjänar att uppmärksammas mest just nu.

I måndags skrev republikanen Ron Paul (Lars Östermans favorit) kampanjhistoria, när han under ett enda dygn fick in 4,2 miljoner dollar i bidrag från privatpersoner, sammanlagt nästan 40.000 stycken. Av allt att döma är det den största summa en presidentkandidat någonsin dragit in under en och samma dag.
Ron Pauls gräsrotsstöd växer uppenbarligen hela tiden och än så länge har han nästan inte satt sprätt på en enda cent av sin kampanjkassa. Snart kan nog inte media tiga ihjäl honom längre.

Demokraten Dennis Kucinich (min favorit) skrev också historia igår, när han i kongressen uppmanade till omröstning om att ställa vicepresident Dick Cheney inför riksrätt. Anklagelsepunkterna är en riktigt skrämmande läsning. Naturligtvis kommer han inte att lyckas, det är tydligen bara om du ljuger om dina sexaffärer som riksrätt kan komma på fråga i USA idag. Krigs- och fredsförbrytelser, brott mot konstitutionen, landsförräderi genom att röja en hemlig agent, med mera, är bara bagateller i den demokratiska västvärlden, uppenbarligen...

Andra bloggar om: , , , ,

den 6 november 2007

11 september: Ännu en CIA-veteran
bryter leden



För en dryg månad sedan skrev sju CIA-veteraner ett öppet brev där de ifrågasatte den officiella versionen av 11 september. Raymond McGovern, som arbetat inom spionorganisationen i 27 år och länge varit en viktig resurs i 911-sanningsarbetet, var initiativtagare till brevet. Men ytterligare en av dessa sju har fått stor uppmärksamhet på sistone, Robert Baer, med 20 år bakom sig som expert på bland annat Mellanösternfrågor. I åtskilliga intervjuer har han deklarerat att 9/11 har tydliga tecken av att ha varit ett "inside job", alltså att USA:s ledning på ett eller annat sätt ledde attacken själva.

I videon ovan kan du bland annat höra Baer uttala sig.

Men videon är också en tuff uppgörelse med speciellt komikern Bill Maher, som tagit det som sin uppgift att idiotförklara personer som inte tror på president Bushs version av vad som hände den dagen. Ett ställningstagande som rimmar illa med hans i övrigt inopportuna och vassa regimkritik.



Jag rekommenderar även att du tittar på den här trailern till den slutgiltiga versionen av Loose Change, den kanske mest sedda och därför hårdast angripna videon om lögnerna kring 11 september. Charlie Sheen är berättarröst (och hans pappa, Martin Sheen, uttalar sig i den första videon om sina egna undringar) och animationer och klipp verkar vara ordentligt uppdaterade. Det ska verkligen bli intressant att se den nu, när den släpps på DVD om mindre än en vecka, den 11/11.


Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

den 3 november 2007

Olycksfall i det journalistiska arbetet?

Bilden på Schenström och Pihlblad hade kostat 1.900 kronor att köpa loss.

Och jag menar inte pussen, utan att vi fick se den... Det nära personliga förhållandet mellan journalister och makthavare är inget de själva gillar att prata om. Och om fotografen ovan, Jimmy Wixtröm, istället skrivit en insändare om det han bevittnade hade det med all säkerhet aldrig publicerats. Men nu fanns det bildbevis, som någon fick för sig att publicera, och plötsligt hade vi en trippelskandal: En kvinnlig, mäktig politiker är ute och krökar och småhånglar på arbetstid med en politisk reporter.

Det har skrivit spaltkilometer om indiskretionen mellan Ulrica Schenström och Anders Pihlblad, hur berusad hon var under jourtjänstgöring på regeringskansliet och att detta hade sett helt annorlunda ut, om det varit en manlig politiker och en kvinnlig reporter.
Jag är inte helt övertygad om det, om jag ska vara helt uppriktig. Påståendena om att Göran Persson hade älskarinnor, för att bara ta ett exempel, fick stor spridning även utan bildbevis. Eller Gustav V:s homosexualitet i Haijbyaffären, Kejneaffären som involverade den homosexuelle minstern Nils Quensel, Lennart Geijers prostitutionsaffär, Palmes vilda kvinnoäventyr och så vidare...

Den före detta Eko-journalisten, författaren Ingmarie Froman, skriver på debattsidan i Expressen att Schenström får oproportionellt mycket skit för att hon är kvinna, men noterar också något annat:
"Det är en viktig diskussion, men ingen ska inbilla sig att problemet föddes vid ett restaurangbord i förra veckan. Jag är övertygad om att den offentliga uppståndelsen i dag bara är en följd av de omkastade rollerna."

Det nya är alltså inte att en politiker har ett libido, utan att en journalist avslöjades i hela sitt urusla omdöme. (Det bör kanske påpekas att Ulrica i en lista som publicerades ungefär samtidigt, utsågs till en av Sveriges tjugo mäktigaste politiker.) Med all sannolikhet, som Froman skriver, inleddes nog inte heller just detta intima förhållande den kvällen. Pihlblad skulle någon dag senare följa Schenström till moderaternas partistämma i Gävle, som politisk reporter för TV4. Och TV4:s redaktion ansåg inte att det fanns någon anledning att se något olämpligt i detta...

Visst kan man misstänka att detta hade hanterats annorlunda om reportern varit en kvinna -- det är nog till och med sannolikt. Men att detta flagranta etikbrott inte omedelbart fick alla varningssignaler att gå igång hos TV4 tyder på att de inte uppfattades som särskilt uppseendeväckande. Tvärtom sa man på TV4 att detta var helt normalt i relationen mellan journalister och politikerna de satts att bevaka, som den tredje statsmakten, för oss medborgares och skattebetalares räkning...

Anna Sjödin, före detta ordförande i SSU som fick lämna uppdraget efter att ha blivit spöad av några vakter på en krog, kommenterar det hela så här, i en annan debattartikel i Expressen:
”Näsgnuggande” är rätt vanligt mellan politiker och journalister, särskilt under Almedalsveckan. Hur många reportage sipprar ut från den öl och vindrypande firmafesten bland solbrända shortsben om vem som ligger med vem? Inte ett enda eftersom det finns en tyst överenskommelse om att risken för jäv stannar som branschskvaller.
Därför är det bra att jävsfrågan nu kommer i ljuset. Värre är det för TV4, vars politiske bevakare skall vara opartisk.
Som sagt, vad hade vi vetat om detta om Wixtröm skrivit en insändare istället?

Andra bloggar om: , , , ,

10 steg till fascism – var befinner vi oss?


Hur nära ett fascistiskt samhälle befinner vi oss egentligen? Är det bara konspiratoriska skräckvisioner eller finns det faktiska tecken och mallar, checklistor som vi kan använda oss av, för att hålla koll på det som faktiskt håller på att hända. Den kända feministen Naomi Wolf har ändrat fokus till att omfatta ett genusfritt perspektiv på samtiden. Och detta på ett både briljant och fasansfullt sätt.

Många har redan sett och upprörts av Aaron Russos viktiga video, America: Freedom to Fascism. I sin senaste bok, The End of America, Letter of Warning to a Young Patriot, har Naomi Wolf renodlat 10 tydliga steg, som varje samhälle som gått från demokrati till höger- eller vänsterdiktatur gått igenom. Hon har studerat de flesta av 1900-talets diktaturer och alla följer samma mönster – en samstämmighet som förtjänar sin egen reflektion; det som händer är inte en slump, diktatorer och deras hantlangare tar lärdom av varandra...

1. Invoke a terrifying internal and external enemy
Åberopa en skrämmande inre och yttre fiende
2. Create a gulag
Bygga fångläger, Gulag
3. Develop a thug caste
Utveckla en kast av hejdukar
4. Set up an internal surveillance system
Installera ett system av intern övervakning
5. Harass citizens' groups
Trakassera medborgargrupper
6. Engage in arbitrary detention and release
Ägna sig åt godtyckligt fängslande och frisläppande
7. Target key individuals
Ge sig på nyckelindivider
8. Control the press
Kontrollera massmedia
9. Dissent equals treason
Oliktänkande är förräderi
10. Suspend the rule of law
Upphäva rättstaten


En "fascis", ursprunget till ordet fascism, är en bunden kärve med en yxa. Sådana "fasces" dyker
upp överallt i den officiella heraldiken, även i den svenska polisens symbol. I mitten en fascis på
väggen i USA:s representanthus och på baksidan av en tio-centare, en dime.

Dessa tio punkter ser vi redan nu, utan undantag, gälla i vårt västerländska föredöme, USA. De smygs in i våra svenska och europeiska system, under ivrigt åberopande av terroristhotet. Och vi låter det ske utan protester eller motstånd, eftersom vi inte bara är livrädda för de där svartmusiga terroristerna, utan även om vår egen materiella trygghet.

Kanske är det en innovation, som den nya världsordningen nu har tillgång till, som gör det ännu säkrare att de kommer att lyckas: Se till att alla är skuldsatta... Så att ingen har råd att vara oliktänkande.


Andra bloggar om: ,

den 2 november 2007

Femte budet: "Hjälten" som dödade >100.000 japaner har avlidit

Hiroshima, efter den första atombomben använd i krig

Det är aldrig trevligt att skriva illa om någon som just avlidit, men brigadgeneral Paul W. Tibbets kommer att sätta alla förlåtande gudar på hårda prov. Tibbet var mannen som inte bara flög bombplanet Enola Gay och beordrade bombsläppningen över Hiroshima den 6 augusti 1945, utan han var med från allra första början och planerade anfallet, modifieringen av planet och spridningen av propagandalögnen efteråt. Och, enligt egen utsago, hade han inte några som helst sömnproblem under återstoden av sitt liv...

Tibbet är inte på något sätt den yttersta ondskan personifierad – alla de tusentals vetenskapsmän, militärer och politiker som var inblandade är alla medskyldiga på ett eller annat sätt till att ca. 100.000 försvarslösa civila förintades och tiotusentals andra dog av efterföljande skador från explosionen och radioaktiviteten. Men han är ändå fascinerande, rent psykologiskt, eftersom han tog med sig sin stolhet över sitt ofattbara brott mot mänskligheten ända till sin död.

Jämfört med dagens atom- eller vätebomber var "Little Boy" verkligen en liten nukleär bomb.
De sex missiler som råkade komma ut på vift i USA för några veckor sedan motsvarade ungefär 60 gånger större sprängkraft än den du ser på bilden ovan...
Valet av Hiroshima -- och Nagasaki -- är också intressant rent strategiskt, eftersom efterkrigshistorien hävdar att detta var vad som avslutade andra världskriget i Stilla Havs-regionen. Så här skriver Wikipedia:
Insatsen föregicks av en intensiv diskussion om valet av mål. Att målen skulle ha militär betydelse var en förutsättning. Den gamla kejsarstaden Kyoto, som först nämnts som ett tänkbart mål, avfördes från listan. Kvar blev Hiroshima, Yokohama, Kokura, Niigata och Nagasaki. Av Japans 66 största städer hade 59 blivit till större delen förstörda innan de två atombomberna fälldes. Hiroshima (en stad med 400 000 invånare) och Nagasaki (240.000 invånare) hörde till de få städer som fanns kvar att bomba. Båda städerna hade militära installationer. Mot Hiroshima fälldes dock bomben direkt över stadens centrala delar.
Att städerna hade militära installationer är sant, om du verkligen ska ägna dig åt hårklyveri, men att de på något sätt hade en central militär roll försöker inte ens kigshistoriker längre påstå. Det intressantaste med citatet ovan är att det ger en illustration av hur krossat Japan redan var vid det här läget. Det fanns bara sju städer kvar i hela kejsardömet, som var något så när oskadade...

När du funderar över vad en människa är kapabel till rent moraliskt, när du tycker att vi konspirationister har en människosyn som är alldeles för svart, när du försöker rationalisera bort att kristna, vita, demokratiska västerlänningar (med undantag för några nazister) är kapabla till premediterat massmord, så tänk på Paul Tibbet.

Paul Tibbet var stolt över sitt massmord. Han gick säkert till kyrkan varje söndag under hela sitt återstående liv. Han var säkert en god make och förälder, en uppskattad ordensbroder och en stöttepelare i samhället. Han var lojal mot den officiella lögnen tills hans eget hjärta slutade slå. Med sitt ofattbara dåd inbillade han sig att han förkortade kriget och skonade minst lika många av sina egna landsmän från att dö i den invasion av USA som de lömska japanerna planerade från sina ruiner...

Det finns en mycket realistisk parallell till situationen idag. Och ett oerhört obehagligt avsteg från resten av efterkrigstiden. Under hela Kalla kriget levde vi under hotet om ett kärnvapenkrig mellan USA och Sovjetunionen. Två supermakter som tillsammans hade en kapacitet att spränga hela jordklotet i bitar tiotals gånger om. Men just detta hot, denna potentiella apokalyps, påstås också ha varit försäkringen mot att ingen sida vågade göra verklighet av möjligheten...

Idag vågar man. Idag skriker USA:s ledare och opinionsbildare efter kärnvapen mot Iran. Den ledande republikanske presidentkandidatens, Rudy Giuliani, utrikespolitiske rådgivare, Norman Podhoretz, har deklarerat att de som motsätter sig ett omedelbart anfal mot Iran begår samma misstag som de som inte ville anfalla Hitler.

Finns det en enda anledning att inte tro det värsta om dessa människor?

Andra bloggar om: , , , , , ,

den 1 november 2007

USA spionerar för $40 miljarder
i USA!

Under många år har USA:s kostnader för underrättelseverksamhet varit hemligstämplade. På begäran av 11 september-kommissionen och något kongressen nu lagstiftat om, ska dessa siffror nu vara offentliga. I alla fall när det gäller spionaget innanför USA:s gränser. Och vi börjar förstå vad de velat dölja...

Enligt läckor till Washington Post är budgeten för nationell underrättelseverksamhet i år 40 miljarder dollar, eller drygt 250 miljarder kronor. Och då räknar man dessutom bara in civila program, som FBI, NSA och CIA -- inte de cirka dussinet militära underrättelsetjänsterna. (Som en intressant sidoinformation avslöjade den tidigare CIA-chefen, George Tenet, att CIA 1997 hade en budget på 26,6 miljarder dollar. Men då är CIA först och främst till för internationella verksamheter.)

För att bara sätta det här i ett enda sammanhang:
Under ett år innan 11 september, 2001, befann sig de flesta -- huvudsakligen saudiaraber -- som utpekas för att ha kapat passagerarplanen den 11 september i USA. Alla fanns med på de nationella listorna för terroristövervakning. Ändå kunde de resa in och ut ur landet, åka fast för trafikförseelser, missa domstolsförhandlingar, utbilda sig i flygsimulatorer för stora passagerarplan (men bara i planflykt, inte i start och landning!) och på militära flygskolor, ansöka om tillstånd att få köpa specialbyggda besprutningsplan, ta emot en massa pengar på bankkonton i sina riktiga namn -- ja, två av de fick till och med sina uppehållstillstånd förnyade sex månader efter 11 september!

USA mottog massor av varningar från andra länders underrättelsetjänster om att det var ett stort angrepp på gång, signerat Osama bin Laden.
I augusti 2001, en månad innan, överlämnades en nationell underrättelserapport till Condoleezza Rice och president Bush med titeln: "Bin Laden fast besluten att slå till i USA". I Pentagon och hos diverse myndigheter genomförde man övningar med personalen enligt scenariet att kapade plan störtade in i deras kontorsbyggnader, trots att man efteråt hävdade att man aldrig hade kunnat föreställa sig att något liknande skulle kunna inträffa.
Den fruktansvärda dagen genomförde man både militära och civila övningar i Nordamerika och specifikt i New York, som bland annat omfattade försvar emot terroistangrepp med kapade plan, till exempel mot World Trade Center... Ändå kunde "kaparna" irra runt över nordöstra USA i nästan två timmar, utan att ett enda jaktflygplan ska ha hunnit ikapp något av dem. (Om vi inte ska tro på Wayne Madsen, förstås.)

Man skulle kunna tycka att efter ett sådant underrättelsefiasko, till sådana svindlande kostnader, borde huvuden ha rullat. Men det enda som inträffade var att George Bush gav CIA-chefen, Tenet, fick en medalj...

Men allt det här är naturligtvis bara konspirationsteorier.

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

den 31 oktober 2007

Undermålig damm i Irak hotar dränka Mosul och delar av Bagdad.

Mosuldammen, den största dammen i Irak, hotar att brista. Om det inträffar kan staden Mosul dränkas under 20 meter vatten och Bagdad drabbas av översvämningar på upp till fem meter. Men USA:s militära ledning har bestämt att det klokaste är att inte berätta något för irakierna, eftersom man inte vill oroa dem. Upp till 500.000 personer riskerar att dö. (Källa: Washington Post via C&L.)

Ingenjörstrupperna i Irak har klassat dammen i Mosul som den "farligaste i världen". Om det minsta lilla problem uppstår riskerar den att brista. Marken i området ska bestå av gips, vilket naturligtvis gör motståndskraften mot vatten mycket dålig. Och pengar som avsatts för att säkra dammen påstås inte längre finnas.

Vad var det Bush sa i januari i år: "Det irakiska folket står i en stor tacksamhetsskuld till det amerikanska folket." Ja, dessa otacksamma muslimer...

Andra bloggar om: ,

den 30 oktober 2007

Bloggandets akilleshäl -- idealiteten

Bild: Mikael W i närradiostudion på Gotlandsgatan i Sthlm, 1980, intervjuad av Röster i radio & TV. Rubriken var "Vad håller på att hända i etern?" Klicka på bilden för förstoring.

Joakim och jag började i morse diskutera hur viktiga bloggarna har blivit för vår nyhetsinhämtning. Jag hävdade att det var ett mycket bräckligt alternativ, eftersom omfattande, grävande journalistik kärver någon form av lön och kostnadstäckning. Joakim liknade det, mycket träffande, vid ett mediekrig...
Men frågan är så viktig, att jag tar upp den som ett separat inlägg.

Till vänster ser du en faksimil av en artikel som Röster i radio & TV gjorde om närradion i Sverige, året efter att den startat, 1980. Historien kring deras besök i studion var lite lustig.
Journalisten ringde och frågade var jag höll till. Jag gav honom adressen. "Frågar vi efter dig i receptionen, eller?" frågade journalisten... Han hade uppenbarligen inte en aning om att man kunde sitta och sända radio från en liten källare på Gotlandsgatan, helt ensam. Så mycket hade Radiohuset format hans verklighetsuppfattning.

Nåväl, redan på den tiden talade man i högtidliga ordalag om att radion blivit mer demokratisk. Och vi hade massor av lyssnare! Men det var en "föreningsradio", vi fick inte sända reklam eller sponsrade inslag. Och det fanns kostnader, både till Televerket, som tillhandahöll ledningarna, till Stim och till inköp av teknik, band och en massa annat.
Jag var bara 25 år vid den här tiden, så jag försörjde mig på studiebidrag, städjobb på DN/Expressen och trubadurspelningar på stans pubar. Någon lön från närradion hade jag inte. Sex dagar i veckan och enstaka nätter sände jag och min mentor, C-A Linge, samt några andra glada idealister kulturprogrammet Sams närradio, live.

Och runt omkring oss på 88 MHz hade vi massor av vital, udda pratradio, allt ifrån det paranormala i Nya Dimensioner, via nyandlighet som Hare Krishna och Scientologerna, till inkorrekt politik som Sverigedemokraterna och Radio Islam. Och sedan en mängd annat av mer traditionell karaktär.

Men är det någon som talar om närradion idag? Den "fria" radion är nu till stor del genomkommersialiserad och uppköpt av samma mediekonglomerat som tidningar och TV. Det är musik, reklam, musik, reklam, musik och så lite flams och tävlingar... Hur kan vi se till att inte samma sak utvecklas i bloggosfären?

För vi är på väg dit. Med stormsteg! De mest besökta bloggarna är antingen proffs eller kraftigt sponsrade. De ägnar sig åt skvaller, mode och prylar -- små wannabes till kommersiella massmedier. I USA, som jag mest följer, är de stora seriösa bloggarna antingen stöttade av organisationer och stiftelser, kommersiella eller på väg att gå under ekonomiskt.

Så här inledde Joakim vår korta dialog, som jag hoppas fler kommer att delta i:
[...] Själv får jag inte mindre än 90% av de nyheter jag bedömer trovärdiga från olika bloggar och bloggliknande källor, de övriga 10 procenten ser jag på enbart för att kunna "läsa mellan raderna" och på så sätt få ut information.
Jag svarade:
[...] Men vi har ett problem; det behövs någon form av journalistkår för att hålla igång även en privat, småskalig nyhetsförmedling. Och de måste kunna överleva på något sätt. Det går inte att enbart förmedla nyheter via hörsägen...
Hur hittar man ett bloggformat där jag till exempel skulle kunna få råd att köpa en modernare dator eller en ny videokamera? (För att inte tala om en bit falukorv?)

På det sättet är bloggarna ytterst sårbara och saknar varje form av ekonomisk uthållighet. För att inte tala om att det kräver en elektronisk infrastruktur... Hur länge kan vi räkna med att den kommer att finnas kvar?
Varpå Joakim skrev:
I någon mening befinner vi oss i krig, ett mediakrig. Det manipulerade ordet står mot det fria ordet men det manipulerade ordet förvaltar merparten av alla ekonomiska resurser. Det hela liknar ett gerillakrig, vi kan inte förvänta oss att bli sponsrade, vare sig av staten eller av fristående företag. Jag tror att de små bloggande enheterna måste kämpa vidare, med små medel och från varierande basstationer (datacentraler). Motattacker från eliten kommer att dyka upp på olika sätt och då gäller det att vara flexibel i tanke och handling. Till slut kan det hända att trenden vänder och då, förhoppningsvis, blir det bättre tider för de små nyhetsförmedlarna.

Jag tror man måste köra med lite fula (smarta) metoder. Man kan ansöka om pengar i olika sammanhang, i fonder till exempel, men inte specifikt ange att syftet handlar om nyhetsverksamhet. Ohederligt? Tja, allt handlar om hur man formulerar sig när man bedriver sin verksamhet. Kunskap är makt, det gäller i synnerhet kunskapen om ordens värde.
Är det någon som har några förslag? Ska vi försöka få bidrag? Ska vi bilda föreningar? Ska vi leta efter fonder eller mecenater? Hör av dig!

Andra bloggar om: , , , ,

11 september: Flight 93 blev nedskjutet
visar hemligt register

Enligt personer med tillgång till National Security Agency-arkivet CRITICs, finns ett meddelande från 11 september 2001, som beskriver hur två F-16-plan från Andrews Air Force Base upptäckte och "fångade in" -- intercepted -- ett civilt passagerarplan över Pennsylvania. Detta berättar Wayne Madsen Report (kan kräva prenumeration).

Artikeln hävdar att detta CRITIC är mycket välkänt i underrättelsekretsar och att man fått uppgifterna bekräftade från flera håll.

Varför är detta intressant? Jo, om flygvapnet sköt ner flight 93 så ändrar det hela historieskrivningen om vad som faktiskt hände den 11 september. USA:s regering är plötsligt ansvarig för att ha dödat ett 50-tal av sina egna medborgare, eftersom det fanns en order från Vita huset att skjuta ner kapade plan.
Men det är samtidigt en bekräftelse på att en totalt förfalskad historieskrivning har kunnat skyddas i mer än sex år. En historieskrivning som till exempel innehöll den heroiska propagandamyten om hur passagerarna övermannade kaparna för att störta planet, när man insåg deras ondsinta planer.
Om man kunnat ljuga om detta, vilka andra lögner har man gjort sig skyldiga till? Och om uppgiften är riktig är det en dramatisk upprättelse av 911-rörelsens trovärdighet.

Andra bloggar om: , , , ,

den 29 oktober 2007

NASA döms att offentliggöra
uppgifter om UFO-krasch

I en unik dom i Washington D.C. har organisationen Coalition for Freedom of Information, CFi, fått ett krav godkänt om offentliggörande av historiska uppgifter från NASA, om Kecksburg-incidenten, 1965. (BoB David.)

Näst efter Roswell-incidenten är det väl ingen annan UFO-krasch som är lika full av goda vittnesmål och fantastiska detaljer som den i Kecksburg, Pennsylvania. Ett meteorliknande föremål observerades av tusentals personer när det kom in över södra Kanada, över Michigan för att sedan landa -- inte störta -- inför förbluffade vittnen i den lilla orten Kecksburg. Vittnen har beskrivit föremålet som stort som en mindre personbil, med hieroglyfliknande symboler på höljet.
Kort därefter är armén på plats, spärrar av området och fraktar bort föremålet i en täckt lastbil. Allt detta bevittnades av ortsbefolkningen och lokala reportrar. (Här även en länk till Wikipedia.)

2003 intresserade sig Sci Fi Channel för händelsen och begärde fram uppgifter ifrån NASA tillsammans med CFi. NASA ändrade då sin ursprungliga hållning, att detta bara rörde sig om en meteorit, till att det var fråga om en störtad rysk satellit, men vägrade att lämna ut några data om det inträffade. Detta har de nu blivit beordrade att göra av en domstol... Det ska bli mycket intressant att följa fortsättningen.

Andra bloggar om: , ,

Australiensisk professor sågar forskningen bakom den globala uppvärmningen

Professor Bob Carter vid James Cook University och University of Adelaide, i bland annat maringeologi och miljöfrågor, är mycket kritisk till forskningen om AGW, mänskligt förorsakad global uppvärmning. Henrik Sultan har lagt upp videolänkar på sin nya blogg.

Jag skulle faktiskt vilja citera hela professor Carters inledning, eftersom den säger exakt det jag har försökt att säga om och om igen, utan att ha kunskaperna att sätta det i ord.

Jag är lika intresserad av att ta hand om vår planet och vår miljö som John Newcombe [vet ej vem det syftar på] verkar vilja se ut att vara.
Jag är inte, däremot, intresserad av att slösa bort viktiga förmögenheter på bortkastat välmenande, som Kyotoprotokollet, speciellt med tanke på att flera miljarder människor på den här planeten fortfarande saknar rinnande, rent dricksvatten, sanitet och billig energi.
Som de flesta klimatrationalister kallas jag för en klimatskeptiker. Jag är inte skeptisk på något annat sätt än att jag är en vetenskapsman och alla vetenskapsmän är skeptiker. Jag är egentligen agnostisk när det kommer till den mänskligt orsakade globala uppvärmningen, jag har inga förutfattade meningar. Låt fakta få komma fram som de kommer.
Vetenskap handlar inte om konsensus, om samstämmighet. Vetenskap handlar om att testa hypoteser och den hypotes vi testar idag är om mänskligt orsakade koldioxidutsläpp leder till farliga klimatförändringar. Det är hypotesen vi läser i tidningen varje dag.
Nej, detta är inte en hypotes om föroreningar. Koldioxid är ingen förorening. Det handlar inte om svaveldioxid eller (?) eller kolpartiklar, som samtliga är saker vi borde oroa oss för och göra något åt. Den globala uppvärmingen vi diskuterar handlar inte om föroreningar.
Till sist, den almänna debatten är förbannad av en brist på sammanhang och balans."
Professor Bob Carter, övers MW.

Gå nu till Henriks sida och se filmen -- detta är fakta som vi alla borde känna till, men som vi vägras att få ta del av i den offentliga debatten.

Andra bloggar om: , , ,

Ny videoblogg
mer form än innehåll...



När jag såg Marta Costello på The Gnooze fick jag lust att försöka göra en lite proffsigare videoblogg, jag också. Dels för att testa om det gör någon skillnad för dig som tittar, dels för att se hur mycket arbete som krävs och dels som ett genrep inför lite mer ambitiösa filmer.

Innehållet är några tankar kring dagens stora debatt i bloggosfären om politiska bloggar är en flopp – och jag länkar fortfarande av princip inte till Dagens Nyheter. Bertil Torekull, tidigare chefredaktör på bland annat DI och SvD, har passande nog skrivit en debattartikel om tidningarnas ledarsidor, som ju är en fråga som verkligen är nära kopplat till bloggarna – även den på DN. Och till sist ännu en urvattnad och ryggradslös artikel i SvD om USA:s krigshot mot Iran.

Längden på videon är lite drygt 9 minuter.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

den 28 oktober 2007

Naiv optimism: Två tecken på att
USA inte kommer att anfalla Iran

Arkiverat under avdelningen självironi:
När man kopplar ihop ett par nyheter kan resultatet bli ännu intressantare. Think Progress hade i går två inlägg, som var läsvärda var för sig, men tillsammans blev ett mycket intressant exempel på det jag själv gjorde mig skyldig till nyligen: Naiv optimism.

Dels citerade man kolumnisten på New York Times, som utifrån president Bushs kroppsspråk(!) gjorde bedömningen att han inte tänkte anfalla Iran.

Dels jämförde TP skriverierna i Washington Post just nu och 2002, innan anfallet mot Irak. Då ansåg man att risken för ett krig var mindre än inför Kuwaitkriget 1991, att Bush verkligen ansträngde sig för att undvika ett anfall. Idag skriver man också att Vita husets politik syftar till att undvika krig, inte starta det.

För ett par dagar sedan höjde USA krigshotet till en nivå omedelbart under krigstillstånd, genom att utpeka bland annat Irans revolutionsgarde som en terroristorganisation. I krigsbudgeten har vi nu också fått reda på att närmare 100 miljoner dollar ska gå till så kallade MOB:s, Massive Ordnance Penetrators, eller Bunker Busters, bomber speciellt avsedda att slå ut anläggningar under jord.

Allt pekar på att USA inte vill starta krig mot Iran, eller hur? Vad tycker det nya, nya arbetarpartiet om det?

Andra bloggar om: , ,

Mikael Wälivaara

Om mig

  • Mikael Wälivaara
  • KIVIK, Skåne, Sweden
  • Biblioteket i Alexandria brändes ner, Bibeln skrevs om och UUAA Radio raderades... Det sistnämnda dock bara av misstag, av mig själv. Ingen katastrof, kära vänner, vi fortsätter att jobba för lite upplysning, lite avslöjande och lite skratt. Kan man skriva om historien så kan man skriva om en blogg. Och du får komma med nya kommentarer...
Min profil