Jag har tidigare skrivit om hur wahhabismen oundvikligen leder till våld mot icke-wahhabiter. [1] Jag har också rapporterat om hur wahhabismen störtat ner Pakistan i sekterismens avgrund, vilket förorsakat tusentals sunniter och shi’iters död. [2]
Faktum är att överallt där wahhabismen vinner mark frambringar den sekteristiska tvister, intolerans, våld och terrorism. Det är bara att titta på länder som Somalia, Pakistan, Afghanistan, Irak, Indonesien, Saudiarabien och Palestina (Gaza).
Nu kan vi i Egypten bevittna ytterligare en bekräftelse på detta faktum. Minst tolv dödades och över tvåhundra skadades när en grupp ”salafiter” (mera kända som ”wahhabiter”) under gårdagen attackerade den koptiska kyrkan Saint Mena i Kairo. [3] Al Jazeera skriver att ”… a mob of people from the conservative Salafi trend of Islam marched on a Coptic church in the northwestern neighbourhood of Imbaba.”[4]
Och Sveriges Radio: ”Oroligheterna startade när flera hundra muslimska salafister igår tågade mot kyrkan där de påstod att en kristen koptisk kvinna hölls mot sin vilja efter att hon konverterat till islam.” [5]
Wahhabismen kallas en ”konservativ” sekt, vilket är fel, ty wahhabismen vill inte bevara den islamiska traditionen, utan bryta ner den. Den är inte konservativ, utan protestantisk.
Wahhabisekten är uppkallad efter dess grundare Muhammed ibn Abd al-Wahhab (d. 1792). Sekten uppstod i provinsen Najd i nuvarande Saudiarabien.
Wahhabiterna kallar sig själva salafiter eftersom de påstår att de följer de tidiga muslimernas, as-salafs, sätt att förstå religionen. För det första var as-salaf inte en homogen grupp och för det andra är wahhabiternas tolkningar snarare beroende av Ibn Abd al-Wahhab och hans moderna anhängare, som till exempel Al-Albani.
Bakgrunden till oroligheterna är att det i Kairo cirkulerat rykten om att kristna vägrat låta en kvinna konvertera till islam och därför stängt in henne i kyrkan. När den ”salafitiska” mobben med våld sökte befria den påstått fängslade kvinnan utbröt tumult. Militären lyckades lyckligtvis skydda kyrkan, men wahhabiterna satte i stället eld på en annan kyrka i ett annat område.
De flesta svenska tidningar säger inte ett knyst om att dessa våldsbejakande muslimer i själva verket är ”wahhabiter”. Detta kan få oinvigda läsare att tro att det rör sig om vilka muslimer som helst. Något som kommer att stärka islamofobin (som svenska etablissemangsmedier påstår sig bekämpa) i Sverige.
Dagens Nyheter skriver till exempel i bildtexten till sin artikel om händelsen: ”Räddningstjänsten bekämpar branden i kyrkan som omringats av arga muslimer”. Mordbrännarna är alltså som vilka muslimer som helst, med den skillnaden att de råkar vara ovanligt ”arga”.
Det finns ingenting islamiskt i att bränna ner en kyrka, tvärtom. Enligt Koranen (22:40) innebär jihad att försvara kyrkor, "vari Guds namn nämns", inte att förstöra dem.
När judiska extremister utför terrordåd i Palestina är svenska medier (om man överhuvudtaget rapporterar illgärningen) väldigt noga med att klargöra vilken politisk eller religiös grupp vederbörande judar tillhört. Man skriver inte bara ”arga judar”.
Varför inte göra likadant när det gäller muslimer? Jag instämmer med författaren Mohamed Omar när han i en av sina wahhabismkritiska artiklar uppmanar oss att ”kalla dem vid deras rätta namn”. Säg som det är, säg wahhabiter! [6] Hederliga muslimer ska inte behöva klumpas ihop med anhängare av denna sekt. [7]
Wahhabiter vill dock inte bara förstöra kristna kyrkor. För en månad sedan attackerade och förstörde de nämligen moskéer i Egypten. [8] Moskéerna tillhörde sunniter (ofta benämnda ”sufier”).
Wahhabiter har överallt där de kunnat, förstört islamiska minnesmärken och gravmoskéer. Om ”wahhabiter” förintat alla kulturella och religiösa minnesmärken i självaste Mecka och Medina, islams två heligaste städer, kan vi vara förvissade om att de även kommer att göra detta på andra, mindre heliga platser, [9] som till exempel i Palestina.
Även om wahhabismens framfart främst drabbar muslimer så utgör den ett hot mot alla civiliserade samhällen. Om denna sekt tillåts växa sig stark i Sverige kommer vi med största sannolikhet att få uppleva samma hemskheter här hemma. [10]
Läs:
Farhad Abdi: “Wahhabismen”
Och: "Profetens avtal med Egyptens kristna"
[1] http://friaordet.nu/sv/2011/04/16/sionism-och-wahhabism-leder-oundvikligen-till-vald/
[2] http://friaordet.nu/sv/2011/04/03/wahhabismens-terror-i-pakistan-fortsatter/
Läs även: http://friaordet.nu/sv/2011/04/30/terrorwahhabismen-i-marocko/
[3] Svenska tidningar om denna händelse: DN (och även: DN), SvD,(och även: SvD ), SVT ,och GP.
[4] http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/05/201157222446186609.html
Uppdatering: i Al Jazeeras uppdaterade version av artikeln står inte längre detta med. Nu står det istället: "In the months after the toppling of Hosni Mubarak on February 11, there has been a sharp rise in sectarian tensions, fueled in part by a newly active ultraconservative Muslim movement, known as the Salafis." Men på andra arabiska nyhetsssidor kan man fortfarande läsa: "…a mob from the ultraconservative Salafi trend of Islam to march on the church." http://arabnews.com/middleeast/article387887.ece
[5] http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4493633
[6] http://alazerius.wordpress.com/2010/12/21/kalla-dem-vid-deras-ratta-namn/
[7] Läs mer om wahhabismen här: http://friaordet.nu/sv/2011/04/06/farhad-abdi-wahhabism/
[8] http://friaordet.nu/sv/2011/04/04/muslimska-brodraskapet-fordomer-gravskandning/
[9] http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_early_Islamic_heritage_sites
[10] Med terroristen Taimour Abdulwahab, en övertygad ”salafit”, har wahhabismen redan visat sitt fula tryne i Sverige.
Wahhabiter eller inte Wahhabiter, nu är det muslimer som praktiserar det de har ALLTID predikat!
”Judarna och de kristna är perversa, slåss mot dem.” (Sura 9:30)
Med andra ord bränner de ner EN kyrka i Kairo, det är bara början…
Hej, min vän.
Jag har en fråga till dig.
Tänk dig en bok innehållande 600 sidor med ca 6000 meningar. Kan man genom att bara få en mening av dessa 6000 menigar upplästa veta vad boken handlar om?
Svaret är förstås nej. Du har gjort exakt likadant.
Jag klandar inte dig för din okunskap. Men jag vill bara berätta att koranens alla verser inte alltid har uppenbarats i den ordningen de ligger på. Dock ligger de i den ordningen de skall ligga.
Varje vers har sin historia och sitt budskap. För att tolka en vers måste man läsa om versen historia, hur uppenbarades, miljön, anledningen m.m. Denna ”fakta” hittar man i hadither (återberättande skrifter som bevarats ifrån den tiden).
Koranen kan inte översättas till något språk utan kan endast förmedla budskapet på ett anorlunda sätt.
Har du läst denna versen.
[2:62] DE SOM tror [på denna Skrift] och de som bekänner den judiska tron och de kristna och sabierna – ja, [alla] som tror på Gud och den Yttersta dagen och som lever ett rättskaffens liv – skall helt visst få sin fulla lön av sin Herre och de skall inte känna fruktan och ingen sorg skall tynga dem.
Hur tolkar du denna vers?
/Mvh
Samer
Jerry – synd att du inte läst artikeln. Där hänvisar ju Osman till följande koranvers: ”Och om Gud inte höll tillbaka [vissa] människor med andra [som redskap] skulle helt visst kloster och kyrkor, synagogor och moskéer där Guds namn åkallas utan uppehåll, ha jämnats med marken. Ja, Gud skall bistå alla som strävar för Hans sak – hos Gud ligger all styrka, all makt ” (22:40).
Wahhabiter bränner också ner moskéer vilket visar att det inte har någonting med islam att göra. Läs artikeln innan du kommenterar!
Och hur kan du påstå något så ogrundat som att muslimer alltid predikat för denna form av våld mot kyrkor. Kyrkorna har funnits där under muslimskt beskydd i över 1000 år!
kyrkan har tyvärr inte haft så bra beskydd som den borde fått, kristna i över 1000 år har upplevt grymheter folkmord och förföljelser, kyrkorna i egypten plundrats konstant dem senaste åren kopter har vid varje påsk och jul begravt sina släktingar och vänner istället för att utöva sin religion och senast igår mördas folk i kyrkorna!! det kvittar lite grann vad som står i koranen resultatet talar för sig självt! och faktum att ni muslimer inte ens reagerar mot det som händer talar också för sig själv!
Caroline, Kan du förklara vad du menar med att muslimer inte reagerar på det som hänt?!
Arabisk tv har under hela dagen visat tiotusentals muslimer som demonstrerat mot detta illdåd. Imamer har i starka ordalag fördömt det. Bara för att svensk tv inte skriver om det betyder det inte att muslimer inte reagerar!
Mohammed Hur reagerar ni svenska muslimerna HÄR i sverige?! Länka gärna!
Ja, broder Osman har ju exempelvis skrivit en artikel där han tar avstånd från detta illdåd. Vad mer kan vi göra?
Caroline,
Fria ordet är en ISLAMISTISK nyhetsportal. Artikeln Du kommenterar, KRITISERAR illdådet och, TAR AVSTÅND från wahabismen som ideologi.
http://www.youtube.com/watch?v=kg6e27Pztfc
Muslimska brödraskapet (en islamistisk organisation) kommenterar kyrkbränningen: http://www.ikhwanweb.com/article.php?id=28525
Samma argument som alltid annars om den islamiska terrorn. ”Det är bara en minoritet av muslimerna som är terrorister och deras främsta offer är andra muslimer.”
Jag undrar i så fall varför det ALLTID är i huvudsak icke-muslimer som drabbas allra värst och varför ”majoriteten” muslimer ALLTID passivt ser på och låter ”minoriteten” hållas. Ifall någon kritik överhuvudtaget förekommer från ”majoriteten” mot ”minoriteten” så är det alltid att de har dödat muslimer. Som att det inte är viktigt eller fel att döda icke-muslimer. Det säger något om hyckleriet inom hela religionen.
Annars var jämförelsen mellan wahhabismen och protestantismen passande. Båda rörelser ansåg att respektive religion hade korrumperats av olika skäl och ville gå tillbaka till religionernas rötter, till det ursprungliga. Martin Luther var en kristen fundamentalist – inte en sekulär mysfarbror. Protestantismen ledde till att man inte längre kunde köpa sig syndernas förlåtelse. Wahhabismen däremot ledde till 9/11. Skillnaden mellan fundamentalister av olika religion är således de olika religionernas fundament.
Pelle du verkar inte vara så insatt i förhållandena i den muslimska världen. Det är ett faktum (vilket också påpekas i artikeln) att fler muslimer faller offer för ”salafiternas” terror än kristna och andra minoriteter. Visste du inte om det?!
I dagens SvD skriver Bitte Hammargren ”Huliganer brände kyrkor” i en intervju med Essam El-Erian från Muslimska brödraskapet på besök i Sverige:
”Det var huliganer som låg bakom våldet, stödda av poliser och en del affärsmän som är lierade med den gamla regimen. Så vitt jag vet håller allmänne åklagaren på med en förundersökning kring dessa spår.”
Var det inte så vid ett tidigare tillfälle också, alldeles före upproret? Det är väl rätt bekvämt för anhängare av den gamla sionistregimen att använda sig av salafisterna som ”frontsoldater”.
Jag är besviken på Muslimska brödraskapets ledare som inte vågar stå upp mot wahhabismen. Förmodligen hoppas han på deras stöd. Detta uttalande visar att wahhabismen har växt sig starkare i Egypten.
Den som känner wahhabismen vet att den är full kapabel att begå liknande illgärningar.
@Pelle: Faktiskt är det endast 1/8 av alla offer för muslimsk terror(där över 90 % kan tillskrivas wahabister) som är icke-muslimer. Hela 7/8 av alla offer är andra muslimer.
Dir Spiegel hade en utförlig artikel om det hela för ett tag sedan.