Anab Whitehouse föddes i Denver, Colorado, men växte upp på olika platser i Maine. Han gick i high school i Mattawamkeag, Maine, och fortsatte sedan sina studier vid Harvard, där han tog examen i ”social relations”, ett tvärvetenskapligt studieområde där han kombinerade psykologi, sociologi och antropologi. Han forskade därefter i utbildningsteori vid universitetet i Toronto. Omkring 1970 blev Whitehouse intresserad av mystik. Efter att ha tillbringat en kort tid med en nyandlig Gurdjieff-grupp beträdde han den sufiska stigen, och under den processen blev han muslim. Han är engagerad i sanningsrörelsen och har skrivit flera böcker och artiklar som ifrågasätter den officiella berättelsen om vad som hände på morgonen den 11 september 2001. Hans hemsida finns här.

MO: Hur blev du muslim?

AW: Som krigsmotståndare under Vietnam-tiden hade jag rest till Kanada. Under den tidiga delen av min vistelse i Kanada (jag bodde där i närmare trettio år innan jag flyttade tillbaka till Förenta Staterna strax före 9/11) blev jag intresserad av att utforska mystiska andliga traditioner – både genom ett omfattande läsprogram såväl som genom att ta kontakt med lärare inom några av de traditioner som jag hade läst om.

Mitt intresse för andlighet var en sorts fortsättning av hur mitt universitetsliv började. Mer specifikt, jag hade börjat läsa vid universitetet med en tanke om att bli präst i samverkan med en eller flera kristna kyrkor, och trots att jag av flera orsaker, övergav denna karriäridé, förblev jag mycket intresserad av många av den sortens frågor som de flesta av oss frågar oss själva: Vem är jag? Varför är jag här? Vad är livets mening? Hur ska livet levas? Vilken potential har jag?

Vid olika stadier i mitt liv fördjupade jag mig i dessa frågor genom vetenskap, filosofi och andlighet. Medan jag har behållit ett intresse för, och tillgivenhet för, både vetenskap och filosofi, drogs mitt hjärta mest till det andliga, till den andliga sidan av saker.

Efter att ha läst arbeten av och om Gurdjieff, gick jag med i en Gurdjieffgrupp i Toronto. Vid en tidpunkt under denna period blev jag medveten om att några av Gurdjieffs lärare tydligen hade sitt ursprung i den sufiska traditionen.

Som ett resultat av denna upptäckt började jag läsa en hel del om sufiernas väg. Genom en del märkliga omständigheter fick jag en möjlighet att träffa och tala med en sufishejk eller lärare som också var professor i Mellanöstern- och islamstudier vid Torontos universitet.

Baserat på dessa möten beslöt jag att fokusera på sufiernas väg. Följaktligen avlägsnade jag mig från Gurdjieffgruppen, och började umgås med den nämnde sufiläraren.

Så småningom kom jag att förstå att sufiernas väg inte kunde skiljas från utövandet av den islamiska religionen. Fastän många moderna muslimer tycks tro att sufiernas väg är någon slags oäkta bakdörrs sätt att bli muslim vill jag gärna tänka på sufiernas väg som tjänsteingången.

MO: Vad fick dig att tvivla på den officiella versionen av 911?

AW: Jag kom inte fram till 911-frågan på en gång. Mina livsomständigheter hade varit i obalans under ganska lång tid och dessa omständigheter tvingade mig att kämpa på flera olika sätt bara för att överleva.

Den 11 september väcktes jag av klockradion med nyheten om att ett flygplan hade kraschat i ett av World Trade Centres torn. Jag steg genast upp och satte på TVn och hälsades av några av de följande händelserna. Emellertid, därför att det var mycket som hände i mitt liv just då, höll jag mig borta från TV, radio, tidningar och internet under en tid. Jag kunde inte riktigt fördjupa mig i ämnet vid den tiden.

I alla fall var det några indirekta följdverkningar som sipprade in i mitt liv inom några få dagar efter 911. Någon som hade deltagit i en offentlig diskussionsgrupp om sufiernas väg, som jag hade lett till och från i området där jag bodde, rapporterade mig till FBI.

Personen som rapporterade mig – och detta fick jag veta från en vän till mig som personen hade anförtrott sig till – antydde att det fanns mycket som var misstänkt med mig. Till exempel, personen sade till FBI att jag inte hade någon synlig försörjning … jag var inte anställd vid den tiden och fick arbetslöshetsunderstöd, men tydligen var den personen inte medveten om detta och tycktes därför dra slutsatsen att jag måste vara betald av någon terroristorganisation. Personen berättade också för FBI att jag hade en toppmodern datorutrustning – uppenbarligen en indikation att jag hade high tech förbindelser med diverse terroristgrupper, fastän verkligheten var att personen inte visste någonting och missade att förstå att fastän min dator var ny, var den knappast ”toppmodern”. Slutligen, personen som rapporterade mig till FBI sade att jag var mycket hemlighetsfull – förmodligen för att dölja mina förmodade terroristaktiviteter från offentligheten … men verkligheten var att jag bodde i ett område där det fanns mycket få muslimer, och ännu färre sufier, och därför tenderade jag att hålla mig för mig själv och bedriva mina aktiviteter – både islamiska och sufiska – i den privata sfären.

Till att börja med hade jag inga problem med att tro på att en grupp muslimer skulle ha konspirerat för att genomföra tragedin den 11 september. Jag hade varit muslim i mer än tjugofem år och hade både rest i den muslimska världen ett antal gånger och varit ett nära vittne till den sortens ”knivhugg i ryggen”, ”skära av halsen-politik” och jagandet efter makt som ofta pågår i det muslimska samhället, så jag var väl medveten om de extrema elementen i detta samhälle.

Vid något tillfälle under förhören som hölls av 911-kommittén såg jag några av vittnesmålen på TV – särskilt de som Condolezza Rice och Richard Clarke avgav – och likaså hörde jag några av de så kallade Jersey Girls (individer som hade blivit änkor på grund av händelserna 11 september och som hade medverkat till att pressa på för en offentlig utredning – med det menas 911-kommittén – angående händelserna 11 september att äga rum) på Chris Matthews kabelteveprogram på MSNBC. Frågorna som ställdes av kvinnorna som kallades för Jersey Girls slog mig som både insiktsfulla och viktiga, och de ställde några fundamentala frågor angående hållbarheten i den ”officiella konspirationsteorin” som förkunnades av regimen.

Vid ungefär samma tid började jag få telefonsamtal från en muslimsk kamrat – en akutläkare – som hade varit bland de första som kommit till Ground Zero för att hjälpa till. Han berättade för mig om sina egna upplevelser, och så föreslog han att jag borde läsa några böcker av Nafeez Ahmed, en brittisk författare.

Jag läste böckerna och sedan började jag läsa nästan allting jag kunde finna om 911. Till sist innefattade det: The 911 Commission Report, The Pentagon Performance Report, och flera NIST (National Institute for Standards and Technology) rapporter om hur de tre byggnaderna i World Trade Center kollapsade. Ovanpå det läste jag Popular Mechanics-boken: Debunking 911 Myths, som var en utvidgad version av en tidigare artikel som hade publicerats i deras tidskrift. Jag läste också mycket material som var kritiskt, på ett eller annat sätt, mot alla de föregående analyserna beträffande händelserna den 11 september.

Från allra första början av mina forskningar om 911 var jag inte alls intresserad av frågan om vem som utförde 911. Jag trodde att alla de som pekade anklagande fingrar mot Bush, Cheney, Rumsfeld och många andra satte kärran framför hästen. Först måste man få fram fakta – det till säga ”vad” – och sedan följer man dessa fakta varhelst de må leda för att få fram ett ”vem”.

Dessutom, alla de individer som fångades av 911s ”vem” i stället för ”vad” hade problem med att foga samman punkterna och på ett noggrant sätt visa hur Bush, Cheney, Rumsfeld och de andra verkligen gjorde vad man säger att de gjorde. Som ett resultat uppstod många ganska ohållbara och problematiska teorier beträffande 911s ”vem” och följaktligen uppstod en hel industri av teorier som fick många människor att dra slutsatsen att vem som helst som ifrågasatte konspirationsteorin som regeringen förkunnade blev, konstigt nog, en konspirationsterrorist som sysslade med marginella, löjliga idéer beträffande händelserna den 11 september.

Från början var jag intresserad av de officiella regimberättelserna beträffande de tekniska frågor som omgav kollapsen av de tre byggnaderna vid World Trade Tower och händelserna vid Pentagon. Få personer har tagit sig tid att se på NIST-rapporterna om kollapsen av de tre byggnaderna vid World Trade Center eller att läsa The Pentagon Performance Report om vad som påstås ha hänt i Pentagon den 11 september, och sedan att jämföra dessa rapporter med en mängd data som är offentliga och som går tvärtemot vad dessa olika rapporter har påstått.

Det finns mycket som borde sägas i detta avseende, men låt mig nämna bara några få saker. Det väsentliga i NISTs teori angående kollapsen av de två tvillingtornen är att golvstrukturen gav vika (förmodligen beroende på effekten av den intensiva elden) och, som ett resultat, drog ytterväggarna inåt tills en progressiv kollaps påbörjades som fick de två byggnaderna att falla. Emellertid, Underwriter Laboratories testade golvstrukturen och demonstrerade att NISTs teori inte var korrekt – det betyder att golvstrukturen inte borde ha förstörts av de förhållanden som rådde i tvillingtornen den 11 september.

Tilläggas kan att de simulationsstudier som NIST utförde i samband med diverse aspekter av deras undersökningar om kollapsen av World Trade Center-byggnaderna inte klarar nära, kritisk analys. Detta är sant inte bara vad beträffar simulationsstudierna som försökte rekonstruera spridningen och intensiteten av eldarna i tvillingtornen så väl som de simulationsstudier som fokuserade på frågan om eldbekämpning isolering av järnbalkar, men problemen med NISTs simulationsstudier inkluderar det mycket viktiga faktum att NIST inte har lyckats konstruera en datorsimulering av kollapsen av tvillingtornen som börjar från de första ingenjörsprinciperna och materialvetenskaper som kan visas överensstämma med det som televisionen och stillfotografier klart visar hände den 11 september.

Det har förekommit en mängd olika teorier förutom den som framfördes av NIST som har framförts av olika vetenskapsmän och ingenjörer som påstår sig förklara varför byggnaderna vid World Trade Center kollapsade. Ingen av dessa teorier kan helt och hållet förklara – alltså på ett konsistent, noggrant och plausibelt sätt förankrat i verkliga fysiska bevis – de observerade fakta.

Bland annat har man brutit mot grundläggande fysiska lagar i alla tidigare förklaringar. Dessa inbegriper lagar sådana som ”conservation of momentum” och ”conservation of angular momentum”.

Det är ett faktum att NIST tvingades att revidera sin teori angående kollapsen av byggnad 7 vid World Trade Center, när en gymnasielärare i fysik, David Chandler, demonstrerade att under flera sekunder var kollapsen av byggnad 7 i fritt fall. Detta faktum med fritt fall kan inte förklaras av NIST eller av någon annan som stödjer regimens officiella konspirationsteori beträffande 911, och närvaron av ett sådant fritt fall antyder att det inte finns något konventionellt naturligt sätt att förklara en sådan kollaps baserat enbart på en värmebaserad teori om varför byggnad 7 kollapsade – eldar som upphettade järnbalkar fick inte byggnaden att falla, och så, lämnar det frågan öppen om hur byggnad 7 kollapsade.

Det finns många, många, många andra fakta beträffande tvillingtornets sönderfall – och om man ser noggrant på vad som hände med tvillingtornen den 11 september, ser man ett sönderfall av byggnaderna och inte en kollaps – som antyder att ingen av de officiella teorierna beträffande anledningen till förstörelsen av tvillingtornen kan förklara vad som har observerats av de flesta i världen. Det finns många, många andra fakta beträffande hur byggnad 7 vid World Trade Center komplexet föll sönder den 11 september som inte stämmer med tillgängliga empiriska bevis.

Likaså, om någon tar en noggrann titt på händelserna i Pentagon på morgonen den 11september upptäcker man en mängd besvärliga fakta angående den officiella redogörelsen för vad som påstås ha han hänt i Pentagon den 11 september. Till exempel April Gallop, som hade högsta säkerhetsbehörighet i Pentagon, antyder att hon var på just den plats där den officiella rapporten påstår att flygplanet kraschade in i Pentagon. Problemet är att hon har givit vittnesmål som indikerar att hon gick ut genom hålet i byggnaden som hade orsakats av ”händelsen” i Pentagon den 11 september och fast hon var barfota var ingenting som hon rörde vid var varmt, det fanns inga eldar, det fanns inga vrakdelar från planet, inget bagage, inga passagerare. Hon rapporterar också att när hon återhämtade sig från sina skador på sjukhuset kom en grupp män till henne och försökte övertyga henne om att ett flygplan hade vräkts in i Pentagon den dagen.

Till på köpet, Pierre Henry-Bunel, en fransk sprängämnesexpert som tjänstgjorde hos general Norman Schwarzkopf under det första Gulf-kriget där USA var inblandat har utfört en omfattande analys av den enda videofilm som har släppts i samband med den påstådda kraschen i Pentagon. Hans slutsats är att videon inte ger några bevis på en flygplanskrasch, utan istället överensstämmer bevisen med möjligheten att någon sorts antibetong missil träffade Pentagon den 11 september.

Dessutom har ett tjugotal personer, inklusive två Pentagon-poliser samt en person knuten till Naval Annexet nära Pentagon, framträtt och vittnat om att jetplanet som kom mot Pentagon närmade sig byggnaden på norra sidan om bensinstationen Citgo, som ligger ca 1 ½ km från Pentagon, istället för på södra sidan om bensinstationen. Detta är betydelsefullt, eftersom hela Pentagon Performance Report baseras på premissen att vad det än var som slog ner på Pentagon närmade sig från södra sidan bensinstationen Citgo, och bland annat betyder detta att den föreslagna inträdesvinkeln på vad det nu var som slog till mot Pentagon, som framhålls av Pentagon Performance Report inte stöds av många bevis.

Det finns många andra faktorer beträffande händelserna vid Pentagon som absolut inte överensstämmer med vad Pentagon Performance Report påstår hände den 11 september. Dessa andra faktorer har rapporterats av en mängd experter, inklusive ett uppbåd av både civila och militära piloter som har framfört en hel del bevis som indikerar att viktiga element – inklusive de påstådda rapporterna från svarta lådan som sägs ha överlevt den påstådda flygplanskraschen – i Pentagon Performance Report har blivit förfalskad och inte stämmer med tillgängliga fakta.

Inget av mina bekymmer över regimens officiella konspirationsteori beträffande 911 har att göra med “vem”. De har alla att göra med frågor om “vad” hände den dagen i förhållande saker som är helt empiriskt och vetenskapligt grundade.

Jag förkastar regimens officiella konspirationsteori beträffande 911 därför att den förklaring man ger till varför tvillingtornen och byggnad 7, liksom deras förklaring till det som hände i Pentagon, är falsk och inte stöds av fakta. Med andra ord, vad som än hände i World Trade Center och i Pentagon den 11 september i form av materiella skador, så är det ett faktum att kraschande brinnande flygplan inte kan förklara de observerade skadorna. Därför måste regimens officiella konspirationsteori beträffande händelserna den 11 september undersökas igen … och denna gång, genom en process som är fullständigt transparent och som måste ledas av folket, inte av regeringstjänstemän.

MO: Om 911 avslöjades, bortom allt tvivel, som ett insiderjobb, vilka konsekvenser skulle det få?

AW: Hur man besvarar den frågan beror på folket på insidans identitet. Om folk, sådana som Bush, Cheney och Rumsfeld var ansvariga, och fastän jag på grund av flera olika orsaker som är helt oberoende av 911 känner att Bush och hans kumpaner har förrått det amerikanska folket och världens folk, är jag inte övertygad om att de nödvändigtvis har något att göra med 911 – sedan finns det tiotals miljoner amerikaner vars syn på deras nation kommer att krossas om – hypotetiskt sagt – folk som Bush, Cheney och Rumsfeld och andra visade sig vara de ”insiders” som var ansvariga för tragedin 11 september, då skulle högförräderi ha begåtts på den högsta nivån i den amerikanska regimen, och skiljelinjerna skulle löpa i alla riktningar genom det amerikanska samhället med risk för nedbrytning och sönderfall.

Om de utpekade förövarna av 911 inräknade en mängd missnöjda officerare, skurkaktiga säkerhetsagenter och storfinansmän som agerade i eget intresse, skulle skadorna på samhället bli betydande. Dock vore detta sannolikt en social jordbävning av mindre storlek än om de hypotetiska insider-männen i stället visade sig vara folk som Bush, Cheney och Rumsfeld.

På många sätt – och av många olika ekonomiska, politiska, kulturella och internationella orsaker – står USA och väger vid branten. Det finns mycket ilska i USA över många saker, och om folk skulle få oomkullrunkeliga bevis på att amerikanska insiders var inblandade eller låg bakom händelserna 11 september, kunde detta bli den sorts uppenbarelse som skulle kunna knuffa USA in i en politisk kollaps, inbördeskrig, kaos, eller till och med militärdiktatur.

Jag är inte säker på att många människor förstår just hur bräckliga våra samhällen är. Skillnaden mellan att vara funktionell och motsatsen är mycket mindre än många människor tror eller önskar att den vore. Dessutom, när ett land en gång börjar glida neråt politiskt/och kulturellt är det mycket svårt att stoppa eller backa den destruktiva rörelsen.

MO: Var Israel inblandat i 911?

AW: Jag känner till bevisen som antyder att en grupp israeler sågs fira händelserna vid World Trade Center i North Bergin, New Jersey – som ligger alldeles på andra sidan floden från tvillingtornen på Manhattan. Jag känner till att dessa personer senare arresterades och togs i förvar och till sist identifierades som Mossadagenter. Jag känner också till att dessa personer släpptes under tvivelaktiga former och att de senare uppträdde i israelisk television där de skröt om sina upplevelser den 11 september.

Jag känner till att det fanns officerare med förbindelser till Israels regering vars resplaner ändrades före 11 september och tydligen i direkt samband med de förestående händelserna 11 september. Jag känner också till att det fanns ämbetsmän i USA som blev varnade att inte flyga med civilt flyg den 11 september.

Jag känner också till att ett mjukvaruföretag som sysslade med snabbmeddelanden (”instant messaging”) tycktes ha kunskap i förväg om det som skulle hända den 11 september. Å andra sidan känner jag också till att David Schippers – den person som fick jobbet att vara Chief Investigative Counsel vid åtalet mot Bill Clinton – har framträtt med ett vittnesmål om att tre FBI-agenter kom till honom och antydde att de visste dagen, tiden och platsen för attackerna men hade mött motstånd från folket på antiterroristavdelningen på FBI och därför kan det israeliska mjukvaruföretaget bara ha snappat upp sin kunskap från information som cirkulerade inom världens underrättelseorganisationer före 911 och som hade getts till USAs regim av ett antal länder – inklusive Israel, Ryssland, Tyskland, Egypten och en hel del andra länder.

På grund av den israeliska regeringens uppträdande med Israels illegala ockupation av palestinskt område, stöld av palestinskt område, byggandet av en mur på palestinskt område, torterandet av palestinier, förstörandet av palestinska hem med bulldozers, dödandet av oskyldiga palestinska barn, kvinnor och män, berövandet palestinier av vatten och begåendet av ett antal krigsbrott i Libanon och Gaza, behöver man inte leta efter ursäkter för att kunna visa på Israels status som en skurkstat utom kontroll i det internationella samhället. Emellertid, om Israel hade något att göra med 911 eller inte är en annan fråga.

Israel hade med säkerhet agenter i USA som visste saker om 911 innan det hände. Vare sig denna kunskap var tecken på att de gjort sin hemläxa och därför oberoende hade blivit medvetna om några av de krafter som var på gång den 11 september eller om deras tidiga kunskap berodde på något mer skrämmande, vet jag faktiskt inte.

MO: I Sverige betraktas alla som betvivlar den officiella versionen som galningar. Hur är det i USA?

AW: Det har förekommit många enkäter i USA angående det amerikanska folkets syn på- och åsikter om händelserna den11 september. Den senaste undersökningen jag sett – som gjordes för några år sedan – antydde att runt en tredjedel av det amerikanska folket har allvarliga frågor om hållbarheten i regeringens officiella konspirationsteori.

Tyvärr, medierna bär ett stort ansvar för att många människor är så okunniga om händelserna den 11 september. För många individer gäller att deras tankar om världen matats till dem genom filter, fördomar, förutfattade meningar och mediernas hävdvunna intressen.

Jag behöver inte åberopa någon form av konspirationsteori för att förklara varför medierna gör vad de gör i samband med 911. Mediefolket arbetar inom varje enskilds individs ramar som skapar deras val.

Liksom alla vi övriga är medierna fulla av individer, som har rädslor, oro, sympatier, antipatier, egon, bekymmer för karriären och de styrs av många sociala förväntningar som uppstår från dessa runt dem som tenderar att influera hur de ska uppträda och tro. Jag har funnit mycket få representanter för media som har gjort sin hemläxa i hänseende till fakta om 911.

På det stora hela, folk i media – både i USA och på andra platser – har accepterat andra människors åsikter – ofta officiella regeringskällor – beträffande 911 och har utfört lite eller inga oberoende undersökningar i saken. Dessutom, även om de skulle ha utfört sådan efterforskning, om de försökte presentera den, skulle de antingen förlora sina jobb och/eller märkas som konspirationsgalningar och/eller finna sig själva på kant med många andra människor i deras omgivande samhälle.

För det mesta tycker folk inte om konfrontation, konflikt och spänning. Följaktligen är det lättare att låta saker som 911 bero än att tvingas ta itu med det otrevliga ofta följer när man försöker gå emot strömmen. Media är inte annorlunda än de flesta människor.

MO: Låt oss säga att 911 var ett insiderjobb. Men finns det då ingen verklig islamisk terrorism? Vi såg ju nyligen hur Ali Hujwiri-helgedomen i Pakistan bombades till exempel. Vem låg bakom detta?

AW: Först, det finns inget sådant som ”islamisk terrorism”. Vilka terrorister som än finns i det muslimska samhället så följer de en ideologi som inte har stöd i Koranen eller i islams läror. De följer således inte en ”extrem” eller ”radikal” version av islam utan de förespråkar en personlig filosofi som erbjuder falskt försvar för att döda, tortera, stympa och skända oskyldiga människor – både muslimer och ickemuslimer.

De har gjort sig själva till avgudar och som bugar inför sina egna självbetjänande argument för deras förmenta ”rätt” att anklaga, döma och straffa till vem som helst som inte håller med deras personliga filosofi. Dessa ”muslimer” är förfalskare som försöker ersätta sann islam med sin falska andliga valuta.

Finns det dåliga muslimer i världen? Självklart, finns det det, precis som det finns dåliga kristna, hinduer, buddhister, judar, agnostiker och ateister i världen.

Är några av dessa dåliga muslimer inblandade i terroristaktiviteter? Jag är inte säker på att de är det.

Emellertid, vad Israel gör i Palestina är också terrorism. Dessutom, vad USAs militärmakt har gjort i Irak, Afghanistan och Pakistan är också terrorism.

Per definition är terrorism en handling som framkallar terror hos allmänheten. Israel och USA är bara två länder bland många andra som man kan nämna (inklusive många så kallade muslimska länder) som, regelbundet, genomför operationer som terroriserar allmänheten – vare sig det är genom militären, polisen, ekonomin, lagar, religiösa institutioner, politik, media eller utbildning.

Vi lever i farliga tider därför att på alltför många sätt är terrorismen den nya religionen för dagen som på ett eller annat sätt praktiseras av många länder, regeringar, företag, organisationer, utbildningsinstitutioner och mediegrupper, likaså av individer. Det så kallade ”kriget mot terrorismen” förs av individer som själva är terrorister och följaktligen har det blivit nästan omöjligt att skilja den ena sidan från den andra.

Konsekvensen blir att när man citerar en särskild terroristhandling – som t ex bombningen av Ali Hujwiri-helgedomen i Pakistan – är det som att försöka påstå att problemet med terrorism bara kommer från en viss sorts personer … de vanliga misstänkta. Det olyckliga faktumet är att vi alla kastas omkring i ett hav av terrorism i vilket många: individer, länder, företag och organisationer är upptagna med att piska upp kaosets vatten och förstörelse för sin egen personliga fördelar, hat, fördomar och girighet.

MO: Vilken plats har sufismen i islam?

AW: Islam är en oändlig ocean. Frågar en droppe andra droppar vilken deras plats i oceanen är?

Islam betecknar en process för att kämpa för att förverkliga sin ursprungliga mänskliga potential eller fitrah. Olika människor utför denna kamp på olika sätt och med olika grader av intensitet och av olika orsaker och med olika mål i sinnet.

Vissa människor tror att meningen med livet är att uppnå paradiset och undvika helvetet. Andra tror att livets mening är att bli upptäckt genom att uppnå den andliga potentialen som det gudomliga har begåvat människorna med. Andra människor tror att man behöver lära sig att tjäna sanningen i allting som man gör och att frågor om himmel, helvete, andliga tillstånd stadier kommer att ta hand om sig själva i enlighet med Guds önskemål.

Vem är sufi i allt detta? Så mycket beror på renheten i en människans avsikter eller niyya, det vill säga hennes uppriktighet. Gud vet bäst!

Gudstjänst och dyrkan ryms inte i ett namn (sufi) utan är uttrycks genom handlingar och förståelse som är djupt rotade i gudsmedvetande – taqwa. Koranen säger att den som har taqwa kommer att lära sig urskiljning av Gud.

Koranen själv skiljer mellan muslim, momin och mohsin. Att vara en muslim är inte slutet på vägen, utan istället, att vara en muslim innebär bara de första stegen på utforskandet av de möjligheter som ligger inbyggda i människans villkor.

MO: Dras många amerikaner till sufismen?

AW: I Ali al-Hujwiri’s bok Kashf al-Majub, en av de äldsta bevarade utläggningarna om den sufiska vägen, citerar helgonet från 1000-talet en tidigare 700-tals förespråkare av den sufiska vägen som säger: “En gång var sufismen en verklighet utan namn, och nu är den ett namn utan verklighet”.

Det finns ganska många i USA idag som kallar sig själva för sufier, men som inte verkar känna något behov av att dyka ner i islams hav och söka upptäcka källorna från vilka den sufiska vägen flödar. Det finns också ganska många i USA som kallar sig själva sufier, men som utan att själva veta om det är inblandade i skymfliga andliga förhållanden med falska shejker, och en del av dessa shejker är mycket välkända. Det finns de i USA som tycker om att läsa sufisk litteratur och tycker om vad de läser, men detta är ungefär så långt som attraktionen går. Det finns de i USA som har en tendens att etikettera allt som är det mesta andligt eller mystiskt som uttryck för den sufiska vägen och, sedan, fortsätter att lägga till vilka som helst idéer och ritualer som de gillar. Det finns akademiker i USA som lär ur kurser i något som de kallar sufism, men som själva aldrig har haft en äkta lärare eller faktiskt engagerat sig i läran om sufismen på något djupare sätt. Det finns de i USA som har kopplingar till äkta shejker, men karaktären av deras förbindelse varierar med individen och, följaktligen, är det svårt att veta just hur pass attraherade sådana personer är till den sufiska vägen.

Det finns lika mycket disinformation som går runt i Amerika om den sufiska vägen som det finns om islam i allmänhet. Profeten Muhammad (frid vare med honom) varnade att det fanns 73 sekter i islam, och att bara en av dem är den rätta. Vad som är sant i islam är också sant vad gäller den sufiska vägen, det vill säga det finns rätt sorts sufier och fel sorts sufier.

Hur många människor i Amerika dras till islam bara för att bli vilseledda av folk som de haft olyckan att träffa och beblanda sig med. Hur många människor i Amerika dras till islams mystiska dimension bara för att bli vilseledda av folk som de haft olyckan att beblanda sig med.

Din fråga är en bra fråga. Och svaret är ganska komplext och innehåller flera nyanser, och jag har inget definitivt svar till dig.

MO: Du skrev en kritik mot den ateistiske aktivisten Sam Harris som du kallade “Sam Harris And The End Of Faith: A Muslim’s Critical Response”. Har tron någon framtid?

AW: Tron ger uttryck för proportionen mellan ett givet antal kända saker och förhållandet mellan dessa saker som man känner till och andra saker som man inte känner till. Alla lever i enlighet av en tro, vare sig de är ateister, agnostiker eller andliga.

När man äter frukost på morgonen, görs det med en tro på att det man äter inte är smittat eller förgiftat. När man tar sin bil till arbetet, görs det med tron att bilen inte ska råka ut för ett allvarligt mekaniskt fel som kommer att orsaka en olycka, och det görs i tron att andra förare ska lyda trafikreglerna. När man accepterar ett jobb eller en befordran görs det i tron att det ska åstadkomma mer nytta än skada. När man gifter sig med någon görs det i tron att förhållandet ska bli lyckligt snarare än att det ska gå sönder. När man går till doktorn eller äter medicin, görs det i tron att doktorn vet vad han eller hon talar om eller att medicinfabrikanten är kompetent i vad han gör. När man investerar på aktiemarknaden, gör man det i tron att företaget man investerar i ska ge utdelning. När man planerar en semester, görs det i tron att det ska bli en njutning och inte en katastrof. När man röstar i ett val, görs det i tron att personen man röstar på verkligen ska tjäna mina intressen.

Tron kommer in i våra liv tusentals gånger varje dag i förhållande till i det närmaste alla livets aspekter. Vi gör val på basis av tron varje dag som vi lever.

Människan är inte allvetande. Därför är det väldigt många saker som vi inte vet. Hur vi beslutar att relatera till vad vi inte vet är vår tros karaktär.

Vissa personer tycker inte om ordet ”tro”. Följaktligen, använder de ord som: förutsägelse, möjlighet, sannolikhet, projektion, implikation, extrapolation, modell, teori och liknande. Till sist är emellertid alla dessa termer olika sorts tro.

Därför, för att besvara din fråga, jag tror att tron har en ljus framtid. Om en sådan tro seden kommer att visa sig var konstruktiv när det gäller att hjälpa människan att inse hennes väsentliga natur eller inte, det ligger utanför mitt kompetensområde.

Intervjun publicerades första gången den 6 oktober 2010